Комментарии

<BR><BR>"Я -- сторонник местного самоуправления. А сегодня бюджет органов местного самоуправления находится в пределах погрешности бюджета Петербурга. Основное распределение средств идет через отраслевые комитеты. Существующий Закон о городском заказе носит декларативный характер. Сегодня ситуация с городским и муниципальным заказом -- это ритуал. Все делается исходя не из потребностей населения, а из экономических возможностей. Что называется, "как удастся договориться". Большинство вопросов решается в отраслевых комитетах, а не в Комитете по финансам. Только на одно дорожное строительство через Комитет по дорожному хозяйству проходит $200 млн ежегодно".<BR>"Коррупция была, есть и будет, однако степень ее проявления различна в регионах. В Петербурге сложность ситуации в том, что вместо борьбы с коррупцией исполнительная власть ей способствует. Формирование бюджета происходит без учета интересов жителей, а с точки зрения исполнительной и законодательной власти. Например, никто не отрицает, что городу нужны автобусы. Однако городская администрация закупает их без проведения всякого конкурса, без оглашения цен. Или другой пример. Почему-то обслуживание долга Петербурга на ближайшие 6 лет поручено именно компании "АВК". И таких примеров тысячи.<BR>Для того, чтобы депутаты ЗС не обращали внимание на проявления коррупции, им дается 2% городского бюджета. На каждого депутата приходится $1,7 млн в год. Если бы депутаты ЗС взяли на себя ответственность за борьбу с коррупцией, то результат был бы налицо. И если бы они действительно хотели этого, то сделали бы даже без всяких изменений в законодательстве".<BR><BR>Максим Шевченко,<BR>специалист-юрисконсульт Комитета по законодательству Законодательного собрания Петербурга:<BR>"Для предпринимателей и некоммерческих организаций (НКО), желающих участвовать в реализации госзаказа, сегодняшнее состояние законодательства сулит незавидную участь -- протаптывать дорожки в кабинеты чиновников, "не качать права" и ни в коем случае не портить отношений судебными спорами. Известны даже случаи, когда отсутствие тяжб с органами государственной власти выдвигалось в качестве квалификационного требования.<BR>Впрочем, есть основания смотреть на будущее института государственного заказа с оптимизмом. То, что сегодня проблемы государственного заказа на слуху, о них сообщают СМИ, их обсуждает общественность, они фигурируют в заключениях контрольных органов и уголовно-процессуальных документах прокуратуры -- все это свидетельствует об интересе общества к вопросу: куда же уходят деньги налогоплательщиков. А значит, в ответ на спрос появится и предложение -- раньше или позже общественное мнение трансформируется, и государственному заказу придется превратиться из полукриминальной "кормушки" в эффективный инструмент социальной и экономической политики".<BR><BR>"По некоторым расходам (социальные нужды, научные исследования) уровень коррупции доходит до 70-80%. После принятия Закона о городском заказе коррупция несколько снизилась. Многие доходы просто не попадают в бюджет. Например, от управления имуществом и собственностью Петербурга. Якобы все 700 ГУПов неэффективно или плохо работают, поэтому их надо продать или расформировать. Но у меня такого впечатления не складывается. Однако в среднем на один ГУП в бюджет поступает 1000 рублей в месяц. Хотя я и не получаю большую зарплату, тем не менее подоходный налог я плачу больше. Исходя из сложившейся ситуации, необходима разработка закона об управлении собственностью Петербурга. Суть закона должна сводиться к тому, что при управлении каким-то объектом должен быть составлен четкий план, по которому в конце года должен быть дан четкий отчет. Принятие такого закона яростно тормозится городской администрацией.<BR>Сравнивать бюджеты разных лет очень трудно. Например, в 1998 году был обнаружен целый ряд фактов нецелевого использования средств, однако большинство депутатов не заинтересовано в принятии конкретных мер. Я считаю, что контрольная функция ЗС должна быть усилена".