Прокуратура выставила торги на суд

<BR><BR>Прокуратура Петербурга подала в городской суд заявление о признании недействующими положений, позволяющих инвестору получать целевым назначением объекты недвижимости без инвестиционных торгов.<BR>Прокуратура уверена, что подобная практика противозаконна. Администрация Петербурга официально не спешит что-либо комментировать, "неофициально" чиновники признают "некоторые перекосы" и отстаивают принцип целесообразности -- объекты надо отдавать, иначе старый фонд просто рухнет. Строители уверены, что кто-то сознательно пытается помешать их работе.<BR><BR><B>Минимум двое</B><BR>В августе прокурор Петербурга Иван Сыдорук опротестовал отдельные положения п. 1.3. Распоряжения губернатора Петербурга №283 от 04.04.97 "Об упорядочении предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях".<BR>Протест был отклонен. В ответ прокуратура обратилась в суд с заявлением об оспоривании и признании недействующими положений: о предоставлении инвестору целевым назначением объекта инвестиций в случае поступления предложения от инвестора, сделанного до объявления торгов, в два и более раза превышающего рыночную стоимость объекта, а также в случае, если инвестиционные торги не состоялись, но имеется один участник, предложения которого удовлетворяют условиям торгов.<BR>По мнению прокурора Петербурга, эти положения противоречат ст. 447 ГК, в которой сказано, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса, при этом аукцион или конкурс, в котором участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. "Таким образом, распоряжение губернатора позволяет инвестору перекупить объект инвестиций до объявления торгов либо получить таковой, невзирая на отрицательный результат торгов", -- уверены в прокуратуре.<BR>Кроме того, по мнению работников прокуратуры, в законодательстве Петербурга не учтено то обстоятельство, что критерием оценки предложений инвестора на торгах, проводимых в форме конкурса, служит не наибольшая цена, а лучшие условия инвестирования.<BR>Иначе говоря, прокуратура настаивает на том, что предоставление инвестору целевым назначением объекта инвестиций должно проходить только на открытых торгах минимум с двумя участниками.<BR>Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Петербурга Наталия Лыжова уверена: "К сожалению, практика уклонения от торгов типична для исполнительной власти Петербурга. ГК предусматривает равенство сторон и обязательную конкуренцию при проведении торгов. Именно открытые торги обеспечивают соблюдение как прав инвестора, так и интересов государства. Однако администрация Петербурга всегда пытается обойти конкуренцию и даже в случае несостоявшихся торгов все равно отдать объект желающему".<BR><B>Все в суд</B><BR>Строители не спешат комментировать возможные последствия решения суда и делиться информацией о том, насколько часто им удавалось получить объекты фактически без проведения торгов.<BR>Они уверены, что акт прокурорского реагирования -- не более чем эпизод развернутой в Петербурге "антистроительной компании".<BR>"Сегодня в Петербурге кто-то гонит волну на строительный комплекс. Cрываются аукционные торги, инициируется возмущение общественности. В наш союз входит 370 компаний, и мы займем активную позицию - будем выявлять инициаторов и вести их в суд", -- уверен директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний "Союзпетрострой" Лев Каплан.<BR>Прокуратура Петербурга отвергла обвинения строителей.<BR>"Никакой предвзятости у нас к строителям нет. Мы руководствуемся исключительно законом", -- говорит старший помощник прокурора Петербурга по связям со СМИ Елена Ордынская.<BR>В Комитете по строительству пока не нашлось специалиста, способного официально прокомментировать ситуацию.<BR>Неофициально чиновники признают "некоторые перекосы" и заверяют, что бес- конкурентная модель проведения торгов после вступления в силу Земельного кодекса уже утратила актуальность, и более того, сейчас уже готовится распоряжение губернатора о внесении изменений в порядок предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях.<BR><BR><B>Мнение эксперта</B><BR><BR>Главный архитектор Института "Торгпроект" Министерства экономического развития и торговли РФ Дмитрий Ловкачев:<BR>"В стране, претендующей на статус рыночной, должны доминировать рыночные процессы в инвестиционной сфере. Однако для городов, имеющих статус мирового культурного наследия ЮНЕСКО, прямые рыночные механизмы должны быть корректно увязаны с общественными интересами. Не секрет, что уровень технического состояния большинства зданий исторической части города можно охарактеризовать как аварийный, критический. Это создает огромный объем дополнительных затрат как при осуществлении строительных работ, так и при эксплуатации, причем независимо от того, реконструируется ли существующее здание или идет застройка лакуны среди существующих "руин". При реконструкции с реставрацией отдельных объектов в центре города срок окупаемости может быть обозначен словом "никогда". И в этих условиях государство как на федеральном, так и на муниципальном уровне не только может, но и обязано создать для предпринимателя режим льгот, позволяющий ему рассчитывать на хоть и не быструю, но все-таки положительную экономическую составляющую проекта. Не исключено, что необходимо изменить процедуру целевого выделения. Может быть, надо создать общественный совет по целевым программам, проводить специальные конкурсы на выделение объектов целевым назначением. Но вопрос надо решать. Иначе город имеет все шансы превратиться в памятник исключительно археологической привлекательности. В Петербурге около 100 парадных особняков, о реконструкции которых при сегодняшних экономических правовых условиях не может идти речи. И, поскольку эта разруха не имеет видимых шансов на благоприятное разрешение, возможно, надо поставить вопрос о том, что нахождение инвесторов на эти объекты на любых условиях должно стать приоритетом инвестиционной политики. А создание препятствий на пути решения этих градостроительно-инвестиционных проблем само по себе должно рассматриваться как действия, направленные на причинение ущерба общественным интересам. И, если такой подход возобладает, тогда не у нас, так хоть у следующего поколения появится шанс жить в светлом, уютном городе с чистыми дворами, многочисленными кафе и магазинчиками".<BR>