Предприниматели решили идти ва-банк

<BR><BR>Отмена "особого петербургского порядка" расчета налога для предприятий торговли и общепита, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), приобрела неожиданный поворот.<BR>Предприниматели собрались обжаловать определение СК Верховного суда РФ от 24 июня 2002 года в Президиум ВС РФ.<BR><BR><B>По сути</B><BR>Верховный суд оставил в силе решение от 23 апреля 2002 года Санкт-Петербургского городского суда, признавшего не действующей часть 2 статьи 2 Закона СПб "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Петербурге". Он устанавливал особо благоприятные условия для предприятий торговли и общепита, применяющих УСН. С 24 июня 2002 года они должны исчислять налог с выручки от реализации товара, а не с торговой наценки. В результате чего платежи вырастают многократно (см. "ДП" №148/ 02, www.dp.ru). Это решение оказалось для петербургских предпринимателей тем более неожиданным, что было принято в середине отчетного периода и за несколько месяцев до вступления в силу 26 главы Налогового кодекса РФ, определяющей новый порядок УСН.<BR>Усилиями юридической фирмы "Качкин и партнеры" готовятся соответствующие проекты документов, которые будут представлены на рассмотрение инициативной группы, созданной для защиты интересов предпринимателей в высших судебных инстанциях. Группа организована по итогам конференции "Сложности с "упрощенкой", проведенной редакцией газеты "Деловой Петербург" в конце августа в Шуваловском дворце. В группу вошел также депутат ЗС СПб Виталий Калинин, взявший на себя ответственность за подготовку обращения в Конституционный суд РФ. До конца этой недели инициаторы обжалования определения СК Верховного суда выработают единую позицию.<BR>Кроме коллективного обращения членов Ассоциации промышленных предприятий города Петергофа свое открытое письмо на имя губернатора Петербурга Владимира Яковлева, председателя Законодательного собрания Сергея Тарасова и президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова направила Торгово-промышленная палата Пушкина. Завтра этой же теме будет посвящено заседание Купеческого клуба Петербурга.<BR><BR><B>По факту</B><BR>В конференции участвовали депутаты Законодательного собрания, юристы, руководители и главные бухгалтеры предприятий малого бизнеса.<BR>Депутат ЗС Виталий Калинин считает сложившуюся ситуацию с пересчетом налоговой базы и взысканием недоимок в бюджет России и Петербурга не соответствующей Конституции РФ, Бюджетному и Налоговому кодексам. Он уверен в том, что упрощенное налогообложение в Петербурге не должно изменяться до конца года, тем более что в начале года вступает в силу новая глава по УСН Налогового кодекса.<BR>Что касается принятия новых, выгодных предпринимателям законов, то "надежды на их вступление в силу есть, но слабые". На принятый ЗС законопроект депутата Михаила Амосова (устанавливающий налог с совокупного дохода предприятий) губернатор наложил вето, объяснив это нецелесообразностью принятия закона. Голосование по вопросу преодоления вето еще впереди. Михаил Амосов надеется, что в сентябре депутаты к этому вернутся.<BR><BR><B>Что делать</B><BR>Бухгалтеров больше интересовало, какие практические действия можно применить сегодня, чтобы предприятия выжили до конца года. Юристы предложили рассчитать ту сумму налогов, которую бы платили предприятия, находясь на обычной системе налогообложения, и сопоставить с суммой налога на нынешнем режиме "упрощенки". При получении положительной разницы переплаты эти деньги (трактуя их как убытки) можно взыскать, обратившись в арбитражный суд с исковыми требованиями к финансовым органам Петербурга (см. комментарий Дениса Качкина). Правда, виновником в этом процессе будет выступать ЗС. Метод этот применим только за III и IV кварталы.<BR>Однако далеко не каждая фирма имеет достаточно средств на судебные разбирательства. По мнению аудитора Юлии Петровой, разрешить ситуацию "мирным путем" возможно, подняв цены. И розница это сделать может, в отличие от оптовиков". Что же касается оптовиков, то они могут "изящно обойти проблему, используя схему работы по договорам комиссии". Но у такого предложения нашлись противники, потому что большинство торговых предприятий использует кредиты, получаемые, как правило, под залог товарного запаса. А при работе по договорам комиссии у предприятий нет товаров в собственности, а значит, нет товарного запаса. Если же нет кредита, то нет и оборота.<BR>Не решит проблемы с теперешней УСН и формальное перемещение бизнеса или его части из города в Ленобласть, поскольку там и так давно налогом облагается оборот предприятий.<BR><BR><B>Плюсы-минусы</B><BR>К сожалению, специалисты находят много недоработок и в новой главе об УСН Налогового кодекса, которая вступит в силу с 1 января 2003 года. Явным плюсом новой главы можно назвать то, что здесь четко написано, какие налоги отменяются.<BR>Основную выгоду УСН Юлия Петрова видит в том, что теперь налоговая база уменьшается на расходы на оплату труда, а единый социальный налог платить не надо. Налога с продаж тоже нет. Теперь не имеет значения организационно-правовая форма предприятия. Некоммерческие организации, в том числе образовательные учреждения, получают право применять УСН в части своей предпринимательской деятельности. Хотя особая процедура для таких организаций, имеющих коммерческую и некоммерческую деятельность, не описана.<BR>Кроме того, при подаче заявления о переходе на УСН какой-либо реакции на него налоговых органов ожидать не приходится. Процедура такой реакции просто не предусмотрена, что не должно понравиться налоговикам.<BR>Но минусы в законе превышают все его плюсы. Юлия Петрова видит большую недоработку закона в том, что в составе материальных расходов покупная стоимость товаров, предназначенных для перепродажи, не значится. Здесь не названы товары, приобретенные для перепродажи, а слово "товары" не упоминается вообще.<BR><BR><B>комментарий</B><BR>Виталий Калинин,<BR>депутат ЗС СПб:<BR>"Надо найти законный выход из сложившейся ситуации. Я считаю, что его найти можно. Налогообложение в Петербурге не должно изменяться до конца года. Я убежден, что в судебном порядке мы этот вопрос отстоим и решим его для наших бизнесменов".<BR><BR>Михаил Амосов,<BR>депутат ЗС СПб:<BR>"Власти Петербурга в лице Законодательного собрания и губернатора должны были адекватно отреагировать на ситуацию. Один из вариантов мы предложили в своем законе. Раз нам прокуратура говорит, что нельзя таким образом трактовать выручку от реализации продукции (хотя 6 лет она на это смотрела спокойно), тогда мы предлагаем перейти на другой объект налогообложения -- совокупный доход".<BR><BR>Александр Хонахбеев, президент группы компаний "Алеко":<BR>"Мы рассматриваем последствия ситуации, в которой оказались, а надо попытаться повлиять на нее. Если из 16.000 предприятий Петербурга, работающих на "упрощенке", хотя бы часть подпишется под обращением к законодателям, исполнительной власти, вряд ли это останется незамеченным. Кто как отреагирует, так себя и проявит. Никакого желания лезть в политику, но в той ситуации, в которую мы попали, допустимо использовать фактор приближающихся выборов. В конце концов, мы ведь тоже избиратели!"<BR><BR>Юлия Петрова,<BR>заместитель директора ЗАО "Аудиторская фирма "Консалт"":<BR>"Наилучшим решением в этой ситуации была бы забастовка. Будучи же экспертом по экономическим вопросам, я осознаю, что мы, предприниматели, как масса, этого не сделаем".<BR><BR>Сергей Осутин,<BR><B>генеральный директор</B><BR>ЗАО "Фирма "О.С.В.":<BR>"Предприниматель, в конце концов, может сам определить, сколько конкретно денег он отдаст в бюджет. Нормы, ухудшающие положение предпринимателя, он может обойти. Я хочу, чтобы пенсионеры получали пенсию, чтобы светофоры и больницы работали, я хочу платить налоги. Но я могу платить ровно столько, сколько я могу. Потому что "чрезмерное" налогообложение может привести к краху моего бизнеса".<BR><BR>Талия Насырова, главный бухгалтер ЗАО "Максим":<BR>"Даже если бы к декабрю депутаты приняли поправки, хоть на месяц или два сохранившие действовавший порядок, это облегчило бы положение предпринимателей. Потому что для большинства предприятий речь идет о значительных суммах".<BR><BR><B>Выводы</B><BR>Денис Качкин,<BR><B>директор</B><BR><B>юридической</B><BR><B>фирмы "Качкин</B><BR>и Партнеры":<BR>"В качестве одного из способов решения проблемы налогообложения организаций торговли и общепита, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (УСН) в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2002 г. было предложено налогоплательщикам взыскать убытки, причиненные неправомерно установленным положением части 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга №79-30 от 24 июня 1996 года "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" и Решением Санкт-Петербургского городского суда об его отмене.<BR>Предъявление таких исков имеет смысл для организаций торговли, для которых с учетом изменения законодательства применение УСН во втором полугодии 2002 г. повлечет увеличение налогового бремени по сравнению с применением общей системы налогообложения. Сразу можно оговориться, что это не подходит для организаций розничной торговли, для которых переход на общую систему налогообложения в любом случае невыгоден, поскольку для них размер единого налога при УСН соизмерим с одним только налогом с продаж на общей системе налогообложения, не говоря о совокупности остальных налогов.<BR>Иск о взыскании убытков предъявляется к субъекту РФ -- г. Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга.<BR>В качестве убытков может быть заявлена разница между совокупной суммой налогов, которую он уплатил бы при применении обычной системы налогообложения, и совокупной суммы налогов, которую он уплатил по итогам второго полугодия 2002 г. при применении УСН, для чего суду должен быть представлен соответствующий расчет.<BR>При этом необходимо отметить, что, согласно действующему законодательству, организации, применяющие УСН, не вправе до конца года перейти на обычную систему налогообложения, и в связи с этим в "принудительном порядке" вынуждены до начала 2003 г. уплачивать налог с увеличенной по решению суда налоговой базы.<BR>Во втором предложении для снижения уменьшения суммы единого налога, подлежащего уплате организации, применяющей УСН, предлагалось использовать схемы с применением комиссионной торговли (на основании договора комиссии или иного посреднического договора).<BR>Суть данного предложения состоит в том, что организация торговли, применяющая УСН, выступает в торговом обороте не в качестве продавца товара, а в качестве комиссионера (посредника) по договору комиссии, заключаемому с поставщиком товара. В этом случае единый налог подлежит уплате только с суммы комиссионного вознаграждения (суммы оплаты услуг посредника).<BR>По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок (например, реализовать в розницу товар, принадлежащий комитенту) от своего имени, но за счет комитента, то есть оказать так называемые посреднические услуги.<BR>Таким образом, при использовании схемы с комиссионной торговлей у организации-комиссионера объектом обложения единым налогом вновь является торговая наценка, но уже в виде комиссионного вознаграждения.<BR>Единственной проблемой при использовании указанной схемы комиссионной торговли является вопрос об уплате налога с продаж. Поскольку если при реализации товаров комиссионером денежные средства за реализованный товар поступают комиссионеру, он, несмотря на применение УСН, обязан уплатить за комитента налог с продаж со всей суммы стоимости товара, включающей и вознаграждение комиссионера.<BR>Избежать уплаты налога с продаж возможно только в случае, если комитент не будет являться плательщиком налога с продаж. Таким комитентом может быть организация, применяющая УСН или имеющая место нахождения и состоящая на налоговом учете в субъекте РФ (например, в Ленинградской области), где налог с продаж не введен".