Экологические заказы Петербурга тают к осени

<BR><BR>Отмена экологического налога, который взимался с предприятий, загрязняющих окружающую среду, поставила под удар реализацию экологических проектов на сумму 157 млн рублей.<BR>Подрядчики на природоохранные проекты рискуют потерять или не получить заказы.<BR><BR><B>Встаем на ноги</B><BR>На петербургском рынке охраны природы, по разным сведениям, активно работает от 20 до 100 компаний. Их основная деятельность сконцентрирована вокруг экологического аудита, сертификации, экологического страхования и переработки отходов.<BR>Деньги, выделяемые на улучшение экологической ситуации в Петербурге, подсчитать практически невозможно. Только в бюджете города в 2002 году на это запланировано почти 240 млн рублей.<BR>Плюс средства федерального бюджета, зарубежных фондов, банков и правительств.<BR>Самый значимый городской экологический проект -- достройку Юго-Западных очистных сооружений -- реализует ГУП "Водоканал СПб". Расходы по проекту в размере 169 млн евро в виде грантов и кредитов несут Скандинавские страны и ряд европейских банков, а также "Водоканал".<BR>Другой крупный экопроект связан с полигоном "Красный Бор". Здесь ведется достройка первой очереди комплекса по переработке органических отходов. Из необходимых 800 млн рублей пока освоено не больше трети.<BR>Николай Иванов, заведующий кафедрой экологии и безопасности жизнедеятельности Балтийского государственного технического университета, считает, что рынок природоохранных услуг в Петербурге растет за счет крупных проектов. По его словам, строительство кольцевой автодороги, транспортных развязок, новых портов и нефтяных терминалов на Балтике сопровождается большими затратами на экологию. В основном эти проекты реализуются либо за федеральные деньги, либо за средства крупных компаний.<BR>К примеру, при строительстве порта в Приморске работы по предупреждению разлива нефти потянули на несколько десятков миллионов долларов. Из них $2 млн пошло на покупку судна-нефтесборщика, которое построило ОАО "Выборгский судостроительный завод".<BR><BR><B>Проекты под удар</B><BR>Практически все природоохранные работы, которые ведутся на деньги городского бюджета, финансируются через целевой бюджетный фонд Петербурга -- Экологический фонд Петербурга.<BR>Он наполняется исключительно за счет отмененных Верховным судом РФ (ВС) платежей, а также штрафов.<BR>В начале месяца ВС признал, что Постановление Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия" противоречит Налоговому кодексу (НК) и федеральному Закону "Об охране окружающей среды" (в части порядка установления федеральных налогов).<BR>На 80% экологический фонд наполняется за счет платежей со стороны трех десятков крупных предприятий-загрязнителей. Среди них "Ленэнерго", ГУП "ТЭК СПб", "Водоканал СПб".<BR>Как и на что будут расходоваться средства фонда, решает Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Петербурга.<BR>Если фонд не будет наполнен, на грань срыва встанет ряд экологических проектов и в конечном итоге пострадают крупные (судостроительная фирма "Алмаз", судоремонтно-судостроительный завод "Спецтранс", поставщики автоматизированных станций контроля воздуха) и мелкие подрядчики (см. таблицу).<BR>Дмитрий Голубев, председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности администрации Петербурга, уверен, что все запланированные работы будут выполнены, даже если фонд не доберет денег, за счет перераспределения бюджетных средств.<BR>Администрация Петербурга имеет право перераспределять внутри бюджета средства в размере 10% от доходной части.<BR>"Крупнейшие плательщики будут платить, так как они понимают, что это временная юридическая коллизия", -- говорит Дмитрий Голубев.<BR>Скорее всего, уверенность чиновника распространяется только на госпредприятия: с ними проще договориться. "Водоканал СПб" и "ТЭК СПб" уже заявили, что будут вносить экологические платежи.<BR><BR><B>Подумаем</B><BR>Большая часть предприятий еще не разобралась в создавшейся ситуации и продолжает платить экологический налог "по инерции".<BR>Однако так или иначе перед каждым директором встанет дилемма: либо временно экономить на экологии (то, что государство рано или поздно вернет себе экономический рычаг воздействия на загрязнителей окружающей среды, не вызывает сомнения), либо продолжать платить.<BR>Пока предпринимателей взвешивают все "за" и "против", появились первые компании, которые уже отказались от перечисления платежей за свое "вредное воздействие" на природу. Среди них один из крупнейших загрязнителей атмосферного воздуха в городе -- ОАО "Ленэнерго" (выбросы предприятий компании дают более 30% валового выброса от стационарных городских источников).<BR>По данным "Ленэнерго", энергетическая компания в прошлом году заплатила 82,5 млн рублей. Сюда вошли экологические платежи плюс плата за пользование природными ресурсами. За I квартал 2002 года эта сумма превысила 15 млн рублей (экологические платежи начисляются ежеквартально. -- В.Ц.).<BR>"За II квартал платежи не произведены, и в III квартале их вести не планируется", -- сообщили в пресс-службе "Ленэнерго", ссылаясь на решение Верховного суда РФ.<BR><BR><B>Мимо кассы</B><BR>В 2001 году в бюджет РФ поступило платежей за загрязнение окружающей среды на сумму 7,52 млрд рублей (192% по отношению к 2000 году).<BR>По данным Минфина РФ, в текущем году "загрязнители" должны были заплатить около 8,5 млрд рублей, причем 1,6 млрд рублей -- в федеральный бюджет. Теперь этих денег казна недосчитается.<BR>Более того, в судебном порядке владельцы предприятий попытаются вернуть все суммы налога, уплаченные ими, начиная с 1 января 1999 года, когда вступила в силу первая часть Налогового кодекса (НК).<BR><BR><B>Экологический торг</B><BR>Обязанность платить за вредные выбросы станет перед предприятиями после того, как в НК появится глава об экологическом налоге.<BR>Срок принятия главы НК "Экологический налог", которая должна заменить отмененное постановление Правительства от 1992 года, пока не определен.<BR>Экологический налог определен как косвенный акцизного типа и включается в цену продукции в размере, соответствующем величине затрат на устранение последствий его использования.<BR>Этот налог депутаты предлагают ввести на продукцию, обращение с которой приводит к вредному воздействию на окружающую среду.<BR>Весь доход с "загрязнителей" предлагается использовать по целевому назначению -- на мероприятия по охране окружающей среды.<BR>Как сообщили в Комитете по экологии Государственной думы РФ, разработка экологической главы есть в планах работы депутатов, однако непосредственно к подготовке законопроекта российский парламент не приступал.<BR>Уже известна отрицательная реакция Правительства на инициативу парламентариев. Правительство информировало Госдуму о том, что будет выступать против принятия закона, так как введение экологического налога "еще больше увеличит налоговую нагрузку на товаропроизводителей, а это противоречит основному направлению налоговой реформы -- снижению налогового бремени".<BR>В свою очередь, чиновники предлагают изъять все упоминания об экологическом налоге из НК и бюджетного законодательства, а в Законе об охране окружающей среды закрепить статус платежей как не налоговых, а компенсационных сборов.<BR><BR><B>Виктор Цукер</B><BR><BR><B>История экономических платежей</B><BR>Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются почти 10 лет, с момента выхода Постановления Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 года "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия". <BR>В конце марта 2002 года этот нормативный документ был отменен по иску ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" -- одного из крупнейших загрязнителей окружающей среды в стране.<BR>Верховный суд РФ признал, что постановление противоречит Налоговому кодексу (НК) и федеральному Закону "Об охране окружающей среды" (в части порядка установления федеральных налогов).<BR>Не смирившись, столичные чиновники попытались обжаловать решение судей. Однако кассационная жалоба Минфина осталась без удовлетворения. Таким образом, взимать плату за загрязнение окружающей среды стало невозможным.<BR><BR><B>Беззаконие рождает кормушки</B><BR>До 2001 года ситуация с платежами за вредные выбросы в атмосферу промышленников более-менее устраивала. Они отчисляли средства в экологические фонды, и примерно 80% по компенсированному зачету все равно оставалось на счетах предприятий, что для промышленников было вполне приемлемо.<BR>Однако экологические фонды были упразднены, и все платежи за вредные выбросы в атмосферу приобрели форму налогов, которые устанавливались управлениями Министерства по налогам и сборам, т.е. предприятиям пришлось платить налоги в бюджеты всех уровней плюс платежи за промышленный ущерб окружающей среде.<BR>Естественно, о компенсированном зачете платежей пришлось забыть, так как местные администрации этими деньгами стали латать дыры в бюджетах.