Студент перестал молиться на вуз и пробует диктовать, чему и как его учить

<BR><BR>На круглом столе, который проходил в редакции "ДП", представители ведущих вузов Петербурга оценили происшедшие за 10 лет изменения, рассказали о главных изменениях в подходах к образованию.<BR><BR>Н. ГЛУХОВА:<BR>"Главное изменение, которое произошло в образовательном процессе, заключается в том, что сегодняшние студенты и преподаватели в первую очередь хотят не только дать знания, но и научить будущих инженеров быстро адаптироваться.<BR>Большинство работодателей любят людей активных, которые быстро включаются в производственный процесс, легко схватывают любую проблему и самостоятельно ищут подходы к ней, пусть с ошибками, может быть, но пытаются найти свое решение и ответ на какие-то вопросы".<BR><BR>В. КАТЬКАЛО:<BR>"За последние 10 лет принципиально изменились критерии оценки успеха работы российских вузов. Если прежде эти критерии формировались внутри вуза, внутри академического сообщества, внутри министерства, фактически внутри системы, то сегодня приоритет отдан внешним критериям.<BR>За 10 лет преобразований мы посмотрели на себя глазами цивилизованного мира. Например, увидели, что в структуру ведущих университетов Америки и Европы входят школы бизнеса. Некоторые считают, что для классического университета специальности "маркетинг" или "финансовый менеджмент" непрофильны. Но во всем мире живут так. И, когда в нашем университете открывали факультеты менеджмента, международных отношений -- это не было данью моде. Исходили из двух принципов: во-первых, во многих ведущих классических национальных университетах это так; а во-вторых, в России образовались новые профессиональные группы, и в мире появились новые области научных знаний, которые подкрепляли необходимость развития и обучения в этих профессиональных сообществах".<BR><BR>А. ГОРШКОВ:<BR>"В целом ситуация в городе характеризуется острой конкурентной борьбой между высшими учебными заведениями. Причем конкурируют между собой как государственные вузы, так и негосударственные. Конкуренция за тех абитуриентов и их родителей, которые готовы платить за свое обучение. И победить можно не только и не столько рекламой, сколько авторитетом, подтвержденным на рынке труда, подтвержденным в образовательном пространстве. И это вынуждает высшие учебные заведения вносить новые элементы в содержание образовательных программ.<BR>Увы, не всегда добросовестная конкуренция. Часто вузы выдают желаемое за действительное, рекламируя свои достижения, свои показатели. Известны вузы, которые такими средствами не гнушаются. Мы даже вынуждены были создать специальную комиссию по проверке одного из негосударственных вузов -- это Смольный университет. Мы пытались принять жесткие меры по отношению к этому вузу. Но, к сожалению, нас не поддержало Министерство образования. Правда, этот вуз находится под контролем. Но пока наша рекомендация о прекращении образовательной деятельности в этом учебном заведении не принята Министерством образования".<BR><BR>Н. РУМЯНЦЕВ:<BR>"Главная особенность -- компьютерные технологии. Специалистам-преподавателям приходится успевать, потому что наши студенты часто более продвинуты. Они начинают с детского сада, со школьной скамьи работать с компьютерами, они знают интернетовские технологии. Для преподавателей среднего возраста это сложно. Это тоже проблема.<BR>Факультет экономики образовался в 1994 году. До этого была специальность -- "экономика управления на транспорте" в рамках факультета управления процессом производства. Раньше специалисты в отрасли брались из других вузов. А сейчас свою отрасль мы обеспечиваем специалистами сами.<BR>А наши студенты уже на 5-6-м курсах просто работают на рабочих местах".<BR><BR>Ю. АРЗУМАНЯН:<BR>"На мой взгляд, главные изменения, которые произошли, диктуются двумя факторами. Изменились студенты. Они стали более прагматичными и более реальными, приближенными к жизни. И изменились работодатели. Они тоже стали более прагматичными и деловыми.<BR>На мой взгляд, здесь важным является то, что все вузы нашей специфики -- экономические, юридические -- правильно воспринимают задачи, вводят дополнительные многочисленные курсы по выбору, вводят узкие специализации, которые призваны готовить уже конкретных специалистов с конкретными знаниями. И, таким образом, ориентируются как на рынок, так и на потребности студентов. Этого раньше не было.<BR>А наши отраслевые вузы -- транспортники, железнодорожники, связисты занимают свою определенную нишу в области образования. 70% наших выпускников работает в нашей отрасли. Наши учебные планы и программы согласовываются с попечительским советом в вузе, который в значительной степени определяет потребность и диктует свои требования к программам подготовки.<BR>Конкуренция очень высока. И только высоким качеством подготовки можно добиться признания и желания платить за образование. Без качества невозможно сегодня остаться на рынке".<BR><BR>А. МИХАЙЛУШКИН:<BR>"Очень сильно возросла мотивация студентов. Значительная часть сегодня учится не для того, чтобы знания получить, а для того, чтобы работу найти. Они диктуют, что плохо преподается, что необходимо изучать нового.<BR>Второе, принципиальное, на мой взгляд, изменение: информированность и новые технологии обучения. Вся система информационных технологий, компьютеры, Интернет -- это очень сильная составляющая обучения. Отсюда проблема необходимости повышения уровня профессорско-преподавательского состава. Это одна из проблем высшей школы. Не мы стали заботиться, а студенты нас стали упрекать в том, что определенная часть преподавателей не соответствует их уровню.<BR>Третье -- значительная доля самостоятельного обучения студентов. Это связано со знанием языков, их умением работать в мировом образовательном пространстве, их информированность. В этой связи им дается возможность самостоятельно изучать значительную часть предметов.<BR>И последнее. Это, конечно, возросший уровень студентов, которые намного больше подготовлены, чем предыдущее поколение. Некоторые приходят в высшую школу после окончания лицея, иногда зарубежного.<BR>В этой связи возникло значительное разделение студентов: на группы очень высокого спроса и на тех, кто только хочет получить диплом. Это ставит достаточно серьезную проблему в организации учебного процесса.<BR>Тогда идет формирование мелких групп, которые более углубленно изучают информационные технологии, иностранные языки и многое другое. Вуз должен отвечать запросам всех категорий, которые вписываются в требования и в правила высшей школы".<BR><BR><B>А. ШАРУХИН</B><BR>"Сегодняшние вузы стали более оперативно реагировать на запросы практики. Отсюда оперативное введение новых специальностей и дисциплин. Отсюда и новые требования к преподавателям, и новые требования к студентам.<BR>Но негосударственные вузы очень часто сталкиваются с другой проблемой. Да, конечно, студенты разные. Некоторые студенты платят деньги, но при этом говорят: я плачу, и вы меня учите. Я особых усилий не буду предпринимать. Есть такая тенденция. Не скажу, что она доминирующая, но она есть.<BR>И еще один момент. Мне представляется, нельзя забывать, что вуз как социальный институт существует для того, чтобы готовить высококвалифицированного специалиста.<BR>Это должен быть порядочный человек. Это должен быть патриот. Это должен быть саморазвивающийся, стремящийся к познаниям интеллигент. Это должен быть успешный интеллигент".<BR><BR>А. МИХАЙЛУШКИН:<BR>"Я хочу возразить: вуз не обязан готовить только высококвалифицированных специалистов. Высшее учебное заведение должно дать возможность человеку получить высшее профессиональное образование".<BR><BR>С. СВЕТУНЬКОВ:<BR>"Если вспомнить 1992 год, мы работали на первых компьютерах -- 286-х, а сейчас на какой технике работаем. Это первое условие, которое определило изменение подхода к обучению за прошедшие 10 лет.<BR>Сейчас обучение насквозь пронизано информационными технологиями. И мы должны исходить из того, что наши студенты зачастую значительно больше знают и умеют применять современные технологии, чем наши преподаватели. Следовательно, здесь возникает необходимость повышения квалификации наших преподавателей.<BR>Второе. Мы говорим о том, что у нас общество стало более открытым. Следовательно, наши студенты, чтобы реализовать возможности этого открытого общества, должны существенно лучше знать иностранные языки, чем 10 лет назад. Это требование также определяет все наши подходы к обучению.<BR>Мы не только делаем вступительные испытания по иностранному языку. Студенты активно учат иностранные языки. Мы поддерживаем любое желание получить второй иностранный язык, дополнительное образование в других странах. Уже сейчас наши студенты имеют возможность, учась в Финэке, получить высшее экономическое образование в Германии и во Франции по договору с вузами этих стран.<BR>В нашем университете к 5-му курсу процентов 90 студентов уже работают на очень ответственных постах, знают экономическую практику. Преподаватели поэтому вынуждены сами консультировать предпринимательские структуры или выполнять прикладные договорные работы -- иначе они отстанут от жизни, и студентам учиться будет неинтересно. И здесь возникает такой вопрос: как нам построить учебный процесс, чтобы работающие студенты могли успешно учиться. И этот вопрос решается, так как 30% наших студентов заканчивают вуз с отличием".<BR><BR>В. ВЕНИАМИНОВ:<BR>"Вы говорите, что в институте студенты старших курсов уже работают. А справедлив ли тот тезис, что у нас перепроизводство экономистов? Я отталкиваюсь от статьи вашего коллеги, где сказано о перепроизводстве экономистов".<BR><BR>С. СВЕТУНЬКОВ:<BR>"Перепроизводства экономистов не существует. Есть специалисты высокого, среднего и низкого качества. Перепроизводство экономистов низкого класса есть".<BR><BR>В. КАТЬКАЛО:<BR>"Короткий комментарий. Мне кажется, что нет перепроизводства вообще. Есть перепроизводство по устаревшим специальностям. И наоборот, есть огромный дефицит по новым направлениям.<BR>Вы сейчас сказали, что ваш университет подчеркивает, что 90% студентов старших курсов работают. Вы можете это прокомментировать? Вы считаете это достоинством или недостатком в вашей модели образования?"<BR><BR>С. СВЕТУНЬКОВ:<BR>"Это объективная реальность".<BR><BR>В. КАТЬКАЛО:<BR>"У вас какая реакция? Вы же управляете этим процессом? Вам это нравится, не нравится?"<BR><BR>С. СВЕТУНЬКОВ:<BR>"Мне лично, как преподавателю, не нравится. Мне интереснее работать со студентами, которые целиком и полностью отдаются знаниям. Другое дело, какие знания получают они на практике.<BR>С моей позиции человека, который хочет развивать науку, это плохо -- молодежь в науку не идет. А какая у вас позиция?"<BR><BR>В. КАТЬКАЛО:<BR>"Я согласен с тем, что это реальность. Другой вопрос, каким образом учебное заведение позиционируется к этой реальности.<BR>Наша позиция здесь очень простая: мы категорически против.<BR>У нас было достаточное количество случаев, когда мы отчисляли работающих студентов со старших и даже выпускных курсов. Но не из-за того, что они работали.<BR>Мы отчисляли за несданные зачеты и экзамены, когда студенты мотивировали свое незнание тем, что они где-то работают".<BR>Б. МАЗО:<BR>"А если они работают и способны сдать зачеты и экзамены, это нормально?"<BR><BR>В. КАТЬКАЛО:<BR>"Это другое дело. Мы не можем отмахнуться от уникальной ситуации, от яркой личности, но в большинстве случаев, с нашей точки зрения, это методическая недоработка преподавателя. Тогда мы фактически признаем, что возможно обучение в форме экстерната, которую в обсуждаемых случаях почему-то ошибочно называют дневной формой обучения. И фактически попустительствуем установлению негласного, неформального контракта между студентом и преподавателем.<BR>Если вуз готов отчислять платных студентов, потому что они не соответствуют его модели образования, это признание его силы. Единый стандарт образования выпускников конкретного вуза необходим. Здесь я позволю себе не согласиться с другими коллегами, которые говорили о разных стандартах в рамках одного вуза (по конкретной специальности). Есть единый диплом, который мы выдаем нашим выпускникам. И в этом смысле все должны быть выпущены по единому стандарту".<BR><BR>В. СНЕТКОВ:<BR>"Хочу отметить изменение подхода к образованию государства в целом. С одной стороны, оно стало несколько либеральнее; с другой стороны, более жестким. Введение госстандарта определяет общегосударственное отношение. Действительно, диплом должен быть единым для всех вузов, систем, уровня образования, статуса и т.д. Если стандарт соблюдается, это говорит о том, что сам образовательный процесс носит характер объективный, адекватный и необходимый. Если не соблюдается, то получаются негативные последствия, связанные с образованием, с выпускником, работодателем. Почему был введен стандарт? Потому что мы стали больше обращать внимание на западные модели высшей школы, которые оказались во многом не такими привлекательными, как казалось изначально. Наши студенты, выпускаемые с соответствующими требованиями, не хуже, чем западные.<BR>Вуз делает не то, что хочет, а то, что может сделать, исходя из своих возможностей: научного потенциала, кадрового и т.д. Выход в специфике. Вуз делается более своеобразным, чем был раньше".<BR><BR>Б. МАЗО:<BR>"Можно ли считать своеобразием Политехнического университета то, что он открыл набор на юридическую специальность?"<BR><BR>В. СНЕТКОВ:<BR>"Если вспомнить стандарты, во всех технических специальностях введено правовое образование. Юриспруденция необходима".<BR><BR>А. МИХАЙЛУШКИН:<BR>"Технический университет открыл все, чего за 100 лет не было, только для того, чтобы привлечь абитуриентов".<BR><BR>В. СНЕТКОВ:<BR>"Студент Политеха имеет некоторые отличия от того образования, которое получают аналогичные специалисты в других вузах. Конечно, он не идет в сравнение с Ленинградским государственным университетом. Но по отношению к другим вузам, раз есть потребность, есть ответственность. Мы просто обязаны реагировать и регулировать. Нам трудно учить. Но, раз есть потребность, мы должны ее удовлетворить. Это записано в Конституции и в Законе об образовании".<BR><BR>А. МИХАЙЛУШКИН:<BR>"Давайте в этом кругу не лукавить. Все открыли специальности, на которые есть спрос на платное обучение. Потому что государство нас бросило, и мы сами выплываем".<BR><BR>В. ВЕНИАМИНОВ:<BR>"Мне кажется, что одно из существенных изменений -- это все, что связано с конкурентной средой, рынком конкурентной среды. Студент перестал молиться на вуз. Он может реально выбирать.<BR>Иногда не приложение к диплому решает, а знание языков, владение компьютером, даже умение общаться.<BR>Конкурентная среда побудила вузы не задавить кого-то, а сделать вуз привлекательным. Появились новые специальности. Я совершенно разделяю мнение Александра Ивановича. Стали брать то, что имеет ценность на рынке.<BR>Второе. Появились вузы разной формы собственности. Это, кстати, по-разному оценивается.<BR>Студенты стали прагматиками, нацеленными на что-то более конкретное, немножко с карьерными замашками. И другая сторона: изменилась роль студента. Те вузы, которые лет 5 назад отводили ему пассивную роль, в конце списков всех рейтингов. Те вузы, которые понимали, что у студентов более активная роль (я говорю о самой многочисленной студенческой среде -- это платные студенты, их больше 50%), они же и потребители услуг, они же и оценщики услуг, они и кредиторы, они и соучастники процесса.<BR>Если студентам дать возможность оценивать, они оценивают, причем оценивают четко и правильно. В случае создания для них условий, а это очень трудно, они очень удачно могут влиять, не участвовать в управлении вуза, принимая решения, но могут влиять на это. Это, кстати, может быть очень полезное влияние.<BR>По поводу преподавателей: мне кажется, появилась расчетливая активность. Все новации как бы требуют пополнения. Идеалистов прошлых лет, которые трудились ради публикаций, ради славы, ради престижности, поубавилось.<BR>Я понимаю, почему большинство государственных вузов ввели юридические и экономические специальности. Понимаю, но в то же время не могу согласиться, потому что вузы потеряли свое лицо. "Юрист Политехнического института" для меня звучит почти оскорбительно. Юристы были в университете, они юристы и есть. А все остальные, как правило, имеют только дипломы".<BR><BR>Н. РУМЯНЦЕВ:<BR>"В коммерческих вузах откуда взялись профессиональные специалисты?"<BR><BR>В. ВЕНИАМИНОВ:<BR>"Во-первых, ни один студент, ни один педагог негосударственный вуз не назовет коммерческим. Потому что коммерческим является то учебное заведение, где распределяется прибыль.<BR>В негосударственных вузах преподаватели первоначально появились из государственных. Их не устраивала работа в государственных вузах. Постепенно мы стали воспитывать своих преподавателей. У нас небольшой вуз. Количество штатных преподавателей -- 42 человека. Но за это время семь человек ушли в Большой университет и в Университет экономики и финансов, потому что им там предложили больше. А они выросли у нас. Перед защитой диссертации они, как правило, уходят".<BR><BR>М. КРОТОВ:<BR>"Меня смущает периодизация за 10 лет. Она некорректна. Я бы все-таки разделил первые 5 лет и вторые 5 лет. Первые 5 лет мы сталкивались с проблемой другого рода, поскольку впервые серьезные изменения в преподавании на юридической кафедре произошли в начале 1991 и 1992 гг., когда был открыт юрфак. Это было первое существенное изменение в образовании, когда за юридическим образованием пошла масса людей, уже имеющих высшее образование.<BR>А последующие 5 лет -- это всплеск массового открытия вузов и реальное обострение конкуренции. При ее реальной массовости это конкуренция рекламы, денег на образование и т.д., не качества подготовки. Большинство вузов, строго говоря, по юридической специальности сделали максимум два-три выпуска. Сравнивать подготовку специалистов еще не с чем.<BR>И нас это связывает. Мы знаем, что мы можем сделать подготовку в силу качества преподавателей, в силу наших возможностей и сократить лекционно-аудиторное время через самоподготовку этой дисциплины. А стандарт требует. Но стандарт как раз дает возможность усредненным вузам показать, что их специалисты тоже соответствуют стандарту. И в результате стандарт сдерживает вузы, которые идут вперед и могут давать нормальных специалистов, а слабых подтягивает.<BR>В результате мы получаем середнячка, и сравнивать дипломы нельзя. Сегодня смотрят, где специалист получил диплом, в каком вузе.<BR>Что касается изменения в содержании образования, тут уже говорили об изменениях в информационных технологиях. Этот спор идет уже давно: шире или глубже. Информационные технологии делают шире возможности. А глубже -- для этого нужны другие технологии. Информационные технологии глубже дать знания не могут.<BR><BR>Времени на адаптацию на рабочем месте сегодня мало. Сегодняшний работодатель желает получить специалиста, который бы, придя на работу, имел определенные знания и умения.<BR><BR>Сегодня успешнее развиваются те российские вузы, где доминируют внешние критерии оценки. Принципиально изменилась и содержательная сторона оценки. Сегодня предъявляются совершенно другие требования к квалификации менеджеров, а значит, к знаниям тех преподавателей, которые работают в бизнес-образовании.<BR><BR>Высшее образование стало информационно насыщенным до предела, особенно в тех областях образования, о которых мы сейчас говорим. Поэтому фактор конкуренции -- это очень существенное изменение за 10 лет. Причем конкуренция сказывается не только по содержанию, но и по качеству образования.<BR><BR>Подготовка специалистов начинается с 3-го курса. Многие зарабатывают в свободное от работы время на обязательной практике, которая включена в рабочие планы. Поэтому специалисты других вузов, не работающие в системе, не подготовлены. Им нужна адаптация.<BR><BR>Если раньше распределяли в многочисленные НИИ, то теперь работодатель хочет четко знать, что может конкретный выпускник, какую пользу он принесет, насколько эффективна будет его работа. И студенты хотят получать конкретные знания, хотят понимать, для чего они нужны. А это диктует и содержание учебных программ.<BR><BR>Высшее учебное заведение предоставляет возможность получить образование. Если студент приходит получить его по минимуму, учится на тройки и четверки, он вписывается в организацию учебного процесса. А если студент проявляет завышенные требования, то вуз тоже должен соответствовать этим требованиям.<BR><BR>Что значит -- высококвалифицированный специалист -- троечник? Профессионал-троечник? Это не укладывается ни в мои представления, ни в представления работодателя. Разве работодателю нужен троечник? Нет. Ему нужен успешный человек. Это должен быть профессионал.<BR><BR>Еще один момент. За 10 лет произошло изменение ситуации в нашей стране. Произошло существенное ухудшение экономической жизни большей части населения. Это тоже оказало существенное влияние на стиль, на поведение студентов и отношение преподавателей к обучению. На стипендию не прожить, и студенты стараются подрабатывать.<BR><BR>Студенты быстро воспринимают заниженную планку как знаний, так и требований на экзамене. Преподаватель, естественно, вступает в симметричные отношения со студентом. И в конечном счете мы подрываем тот стандарт образования в конкретном вузе (факультете, университете, академии), который он продвигает на рынке.<BR><BR>Изменились критерии оценки. Если раньше все определяло государство, определяло по количеству красных дипломов качество работы, то сейчас нет. Сейчас, во-первых, работодатели очень разноплановые. Они могут выбирать, учитывая, что многие вузы параллельно работают в одной и той же нише.<BR><BR>Современные вузы -- предприятия среднего и малого бизнеса со всеми вытекающими последствиями, с гибкостью, мобильностью. Они сумели заполнить те ниши, где количество специалистов было не очень большое. Для государственных вузов этим даже не нужно было бы заниматься.<BR><BR>Изменился и вузовский менеджмент. Появилось экономическое нутро. Без этого невозможно. Если ректоры раньше были больше педагогами, учеными, сейчас они стали менеджерами с экономическим уклоном.<BR><BR>Сегодня получается, что диплом стал анахронизмом. Стандарт связывает. Он не дает того уровня, того качества, которое мы хотим, потому что сегодня мы вынуждены идти вслед за стандартом. Например, мы полагаем, что сегодня мы можем снизить количество времени на подготовку специалистов в области экологического права и усилить на других направлениях, в частности, по налоговому законодательству, таможенному законодательству. Нет этих специальностей в стандарте.