Все статьи автора
19 апреля 2002, 00:00 160

Управляющие "погрязли" в исках

22 апреля в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области будет рассматриваться дело о включении в реестр кредиторов ЗАО "Весна" ООО "СоюзБалтик" и ЗАО "Весна-Тихвин".



22 апреля в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области будет рассматриваться дело о включении в реестр кредиторов ЗАО "Весна" ООО "СоюзБалтик" и ЗАО "Весна-Тихвин".
На этот же день назначено и слушание о завершении процедуры наблюдения и введении конкурсного производства на ЗАО "Весна".

Кредиторов обидели
В случае включения в реестр ООО "СоюзБалтик" и ЗАО "Весна-Тихвин" расстановка голосов на собрании кредиторов в значительной степени изменится.
По мнению представителей этих двух предприятий (претендующих на 11,7 и 2,3 млн руб. соответственно), при проведении собрания кредиторов ЗАО "Весна" арбитражным управляющим Аллой Оленцевич был нарушен федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Алла Оленцевич была назначена временным управляющим ЗАО "Весна" определением арбитражного суда от 25 октября 2001 года.
Первое нарушение, по мнению истцов, состоит в том, что Алла Оленцевич слишком поздно начала направлять уведомления кредиторам о введении наблюдения, что противоречит статье 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В результате к участию в собрании из 50 конкурсных кредиторов были допущены лишь 9. Также временному управляющему ставится в вину то, что ею не были направлены в Арбитражный суд возражения по требованиям кредиторов, не включенных в реестр. В связи с этим они были лишены возможности доказательства обоснованности своих требований. Таким образом, крупных кредиторов ЗАО "Весна-Тихвин" и ООО "СоюзБалтик" практически отстранили от участия в собрании и от возможности дальнейшего участия в процедуре банкротства.

С другой стороны
Совсем по-другому расценивает ситуацию конкурсный управляющий ОАО "Завод Трансмаш" Александр Тарантов. По его версии, все началось с того, что ЗАО "Весна" задолжало ОАО "Завод Трансмаш" 7, 8 млн руб. и отказывалось платить эти деньги. Тогда ОАО "Завод Трансмаш" подало иск, который рассматривался в трех инстанциях, и в начале 2001 года было принято решение о выплате долга. Затем, по версии Александра Тарантова, на сцене появилось ООО "СоюзБалтик", которое предложило ЗАО "Весна" вложить деньги в их производство, фактически потребовав за это возможность управлять делами предприятия. Затем по инициативе ООО "СоюзБалтик" было создано предприятие ЗАО "Весна-Тихвин", которое взяло в аренду мощности ЗАО "Весна", то есть сумма долга росла все больше и больше. Никто не собирался выплачивать долг ОАО "Завод Трансмаш", поэтому летом прошлого года руководство предприятия вступило в переговоры с ООО "СоюзБалтик", которые закончились безрезультатно.
Затем судебный пристав Зубряков передал все имущество ЗАО "Весна" на реализацию ООО "Первое СТП". ОАО "Завод Трансмаш" увидело в этом нарушение федерального законодательства, а также намерение ООО "СоюзБалтик" продать имущество ЗАО "Весна" через судебного пристава за символическую цену и подало в Арбитражный суд иск о банкротстве.
Одновременно с этим ЗАО "Весна" также подало заявление о банкротстве с просьбой назначить своего конкурсного управляющего. Суд удовлетворил требование ЗАО "Завод Трансмаш", в итоге временным управляющим ЗАО "Весна" была назначена Алла Оленцевич.
Затем, по мнению Александра Тарантова, Алле Оленцевич не предоставляли доступ к документации ЗАО "Весна", поэтому она подала заявление в суд о снятии с должности директора предприятия Виктора Мельникова. Это требование было удовлетворено 6 декабря 2001 года.

Встречные иски
Представитель ЗАО "Весна-Тихвин" и ООО "СоюзБалтик" адвокат Владислав Галушко (член Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов) уверен, что удовлетворение требования о включении в реестр кредиторов ЗАО "Весна" ЗАО "Весна-Тихвин" и ООО "СоюзБалтик" на заседании, назначенном на 22 апреля, осложняется тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится несколько исковых заявлений, поданных временным управляющим ЗАО "Весна" Оленцевич А.А. к указанным кредиторам о признании недействительными сделок, по которым и возникла кредиторская задолженность ЗАО "Весна" перед ЗАО "Весна-Тихвин" и ООО "СоюзБалтик". И до 22 апреля эти исковые требования рассмотрены не будут.
"Хочется обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с ч. 4 ст. 4 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.
В ноябре прошлого года ЗАО "Весна" подписало все акты сверки на всю сумму кредиторской задолженности с ООО "СоюзБалтик" и с ЗАО "Весна-Тихвин". Таким образом, должник требования кредиторов признал, и акты сверки расчетов являются бесспорным тому подтверждением", -- говорит Владислав Галушко.
По его словам, данное обстоятельство свидетельствует о том, что спора по поводу основания возникновения кредиторской задолженности между должником и кредиторами (ЗАО "Весна-Тихвин" и ООО "СоюзБалтик") ранее никогда не было.
Поэтому можно предположить, что, подав исковые заявления только в апреле нынешнего года, временный управляющий намеревается преднамеренно затянуть решение вопроса о включении кредиторов в реестр, на время сделав невозможным их участие в процедуре банкротства ЗАО "Весна", хотя находящиеся в арбитражном суде иски о недействительности сделок формально и не являются бесспорным основанием для отложения слушания дела о включении кредиторов в реестр. (А.Кол.)

Новости партнеров
Реклама