Архитектурные проекты блуждают в тумане

<BR><BR>Проектировать новое здание в историческом центре Петербурга -- все равно что бегать трусцой по минному полю. Никогда не знаешь, чем это закончится.<BR>В одних случаях Совет по охране культурного наследия выдает резюме, что проект является эпатирующим и "создает угрозу архитектурному наследию города". В других Градостроительный совет, напротив, признает проект чересчур "ретроспективным" (к примеру, недавно таковым был признан проект гостиницы на Невском пр., 89 -- Гончарной ул., 4) и рекомендует "смелее вводить в ткань старого города современную архитектуру".<BR>Члены различных рецензирующих органов откровенно признают: никаких четких критериев оценки проекта нет. Поэтому инвесторам, собирающимся связать свой капитал со строительством, придется тщательно изучить порядки и нравы обитателей градостроительного совета и прочих согласительно-разрешительных инстанций.<BR><BR>Василий Сопромадзе,<BR>президент ООО "Корпорация С":<BR>"Не существует никаких критериев, по которым можно определить, является ли архитектурный проект образцовым. Проект будущего здания просто должен быть красивым и стоять на своем месте. Если эти условия соблюдены, инвестору остается приложить усилия, чтобы согласовать проект в КГА, КГИОП и других структурах. Это непросто, но возможно. Нужно внимательно слушать и учитывать все замечания членов и научно-экспертного, и градостроительного советов. И быть готовым к тому, что за 2 месяца невозможно согласовать любой серьезный архитектурный проект. Даже такой "пробивной" человек, как я, и то уже не один год потратил на согласования с КГА, КГИОП и другими структурами, через которые нужно пройти любому инвестору недвижимости. Что касается расхожей формулы "кто больше заплатит, проект того и пройдет", то я таких примеров не знаю. В любом случае пускай это останется на совести того, кто дает, и того, кто берет. Лично я добиваюсь компромисса другими путями. Могу привести пример, как закончилась наша последняя "битва" с КГИОП: мы друг друга обогатили. Наша компания была поставлена в определенные рамки, ограничивающие физические габариты строящегося здания, а КГИОП мы, в свою очередь, поставили условие: строим в центре города".<BR><BR>Юрий Курбатов,<BR>главный архитектор Фонда реконструкции и развития "Регион-Инвест", член Градостроительного совета:<BR><B>"Инвесторов нужно воспитывать! Они должны идти на компромиссы в отношении городских интересов. Тем более что сейчас говорить о четких критериях в архитектуре нельзя. Сейчас сложный</B><BR>переходный период, характеризующийся непоследовательностью. С одной стороны, очень важно восстановление преемственности архитектурных строений так, чтобы современные здания "говорили" со старинными. С другой стороны, заказчики строительства, несмотря на расплывчатость контуров идеала, уже прекрасно ориентируются в том, что может пройти, а что нет. Они же постоянно толкутся в коридорах КГА и КГИОП и в курсе, какие проекты "зарубают". В настоящее время градостроительный совет заставил бизнесменов прислушаться к мнению архитекторов города. И это правильно. Потому что заказчик хочет построить зачастую такое здание, которое абсолютно не к месту в данной части города. Но оно функционально. Задача архитектора -- нахождение компромисса, который состоит из сочетания оптимальной стоимости используемого материала, места, где будет стоять здание, функциональности объекта и т.д.".<BR><BR>Юрий Митюрев,<BR>директор архитектурной мастерской Юрия Митюрева:<BR>"То, что на данной стадии не пропустили проект строительства отеля на Гончарной улице, 4, архитектором которого я являюсь, -- вполне справедливое решение. Архитектурный проект действительно сделан уж слишком по старым принципам. Действительно, еще полгода назад в центре города проектировались и строились дома с попыткой не противопоставить, а вписать их в уже определившуюся архитектуру той или иной улицы. Однако сегодня действует уже несколько иной подход -- создание чего-то нового, со своим характером.<BR>Если говорить конкретно о проекте отеля на Гончарной, 4, то меня по рукам и ногам связал заказчик. Они поставили свои условия проектирования. И когда я шел на градостроительный совет, то уже догадывался, что возможны серьезные претензии. Однако это риски исключительно заказчика.<BR>Сейчас мы пытаемся "реанимировать" фасад здания. Используются более современные материалы и технологии. Например, штукатурный фасад заменяется каменным, на оформление здания идет очень много стекла, иная рисовка, детали и т.д.".<BR><BR>Михаил Мамошин,<BR>архитектор, член градостроительного совета:<BR>"Тот проект, который подчеркивает культурную ситуацию настоящего момента, и является единственно нужным. Вот проект торгового центра за Казанским собором Марка Рейнберга -- хороший пример. Или, например, помещение многоярусного гаража в Волынском переулке в его же исполнении. И если человек, а в первую очередь это касается инвесторов, образованный человек, то он легко сможет сориентироваться и вместе с архитектором спроектировать идеальный архитектурный проект.<BR>Другое дело, что на сегодняшний день любой проект, проходящий градостроительный совет, -- спорный. Например, последний эксцесс -- с отелем на Гончарной. Однако эксцессы еще будут -- такова метакультурная ситуация. У нас разрыв "плавания" с современным миром -- 70 лет. Все архитекторы понимают, что время эффектных вещей прошло. Да и слишком новаторских архитектурных проектов сейчас нет.<BR>Все, что есть, -- провинциальная самодеятельность, "испуганная архитектура", как сказал один иностранный дизайнер".<BR><BR>Антон Попов,<BR>финансовый директор ОАО "ЭКО Феникс Холдинг":<BR>"В современной архитектуре появляется новая мода. Если до этого градостроительный совет ратовал за то, чтобы все архитектурные строения вливались в сложившийся стиль, то сейчас все кардинально изменилось. В частности, проект господина Гергиева с новым театром, который нами активно продвигается, предусматривает строительство в ультрасовременных тонах.<BR>В отличие от проекта отеля на Гончарной, который, как известно, пока "затормозился". Однако как инвесторы мы все равно хотим, чтобы создаваемые нами фасады были "питерскими". Мне довелось поездить по всему миру, и я убедился, что Петербург -- самый красивый город. И я считаю, что нужно полностью сохранить его первозданный образ, а не портить вид улиц современными строениями.<BR>Мы уже не раз сталкивались с согласующими органами, это нас не пугает. Мы будем настаивать на своем решении.<BR>Что касается проекта отеля, то небольшие погрешности мы уже исправили, но кардинально стиль не переменился".