Рекламный совет захлебывался алкоголем

<BR><BR>Заседание Общественного совета по рекламе Петербурга и Ленобласти в прошлый четверг сотрясало воздух обсуждением рекламы алкоголя.<BR>Как стало известно "ДП", на ту же тему в тот же день состоялась пресс-конференция в Москве, приуроченная к постановлению московского правительства (22 января) привести московский закон в соответствие федеральному, то есть запрету наружной рекламы. Впрочем, из Госдумы на московское мероприятие никто не пришел.<BR>Осложнения в делах водочников усугубляет тот факт, что с должности снят президент Рекламного совета РФ и представитель Торгово-промышленной палаты в Госдуме Владимир Кисмерешкин, сильный профессиональный лоббист.<BR>Впрочем, некоторые шансы исправить положение у рекламистов и водочников есть -- осенью прошлого года Правительство РФ внесло в Госдуму проект закона, суть которого сводится к соответствию законов о рекламе и об алкоголе (см. примечание).<BR><BR><B>Предлог для споров</B><BR>Законодателей на Совете по рекламе не было -- только исполнители: МАП, рекламисты и водочники, то есть фактически лебедь, рак и щука, тянущие в разные стороны и отвлекавшиеся на частности.<BR>Атмосферу накалил Сергей Пилатов, президент Общественного совета по рекламе Петербурга и Ленобласти, атаковавший Наталью Плошкину, начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о рекламе ТУ МАП по СПб и Ленобласти, претензиями к предлогу "в": Пилатов утверждал, что только предлог "внутри" способен избавить фасады мест продаж от рекламы. Наталья Плошкина, единственная женщина среди участников, отбивалась "культурной столицей", словарем Ожегова и собственно законом, который следует выполнять. Иван Уралов же, поборник городской эстетики, периодически намекал, что в городе витают идеи об альтернативном совете, где круг "общественности" был бы расширен, а также устанавливал связи между алкоголизмом с беспризорностью и рекламой. "Все просто, как апельсин!" -- резюмировал Уралов.<BR><BR><B>Брать на грудь</B><BR><B>будут больше</B><BR>Похоже, все это было несколько неожиданно для членов совета, который намеревался собрать с присутствующих довольно схожие точки зрения, чтобы затем "общественное мнение города" послать депутату Госдумы Владимиру Семенову, лоббирующему интересы рекламистов. Плошкина, напротив, рассчитывала, что Рекламный совет поддержит ее предложение губернатору города -- лишить 50%-ных скидок на аренду земли рекламораспространителей, которые наиболее часто нарушают закон (по наблюдениям Плошкиной, нарушают как раз те, кто имеет такие скидки). Кроме того, Плошкина с удовлетворением заметила, что с 1 июля вводится административный кодекс, по которому при нарушении замеченным придется платить уже не 200 МРОТ, а 500. Но самое существенное изменение -- штраф за повторный проступок, который оценивается в 5000 МРОТ. По словам Плошкиной, это может приостановить тенденцию увеличения нарушений -- с начала этого года число подобных нарушений достигло пяти. При этом "рекламный алкоголизм" отвлекает ТУ МАП от более существенных дел: в этом году примерно в 5 раз увеличилось количество обращений о недобросовестной конкуренции средствами рекламы.<BR><BR><B>Можно, но не все</B><BR>Юрист Юрий Новолодский со свойственной ему дипломатичностью решил выяснить, какие приемы рекламистов могут сойти им с рук. На это Плошкина ответила, что, на ее взгляд, реклама алкоголя может выставляться в витрине магазина. В частности, она не считает нарушением и прием "Ливиза", связанный с рекламой воды "Александр Сабадаш". Похожая история случилась с водкой "Довгань": тогда было решено (повторяя практику Европейского союза), что товарный знак, имеющий отношение к водке, а также рекламирующий другой продукт, может появляться только вместе с этим продуктом. Кстати сказать, по сведениям "ДП", "Ливиз" собирается и дальше идти по стопам "Довганя", выпуская под марками "Александр Сабадаш" и "Пятизвездная" продукты питания.<BR>Кроме того, Плошкина обмолвилась, что в последнее время некоторые "наружники" (в частности, "ОММ") сдают в субаренду свои щиты московским фирмам, неподвластным ТУ МАП по Петербургу и Ленобласти.<BR><B>Тяжелое похмелье</B><BR>Естественно, как сказали после круглого стола представители водочников, в сегодняшних запретах существует масса "темных пятен". Например, пресловутая 17-я статья в законе об алкоголе касается почему-то только этилового спирта, хотя существует не менее крепкий коньячный и прочие спирты. Кроме того, по словам одного из водочников, большие бюджеты, идущие на продвижение алкоголя в клубах, как правило, уходят из-под налогов, в отличие от "наружной" практики. По мнению ряда экспертов, ограничения ставят производителей отечественной продукции в неравные условия по отношению как к "кавказским" производителям, так и к западным маркам. Первые выигрывают у петербургских заводов ценой, вторые -- известностью.<BR>В результате "потопролитных" споров у некоторых участников возникло трезвое предложение: провести однодневный семинар для рекламодателей-водочников и рекламистов -- желательно на "Ливизе". Впрочем, как выяснилось, в шутке была лишь доля шутки: такой семинар "Ливиз" действительно запланировал. Скорее всего, это произойдет в конце марта, на семинаре соберут рекламистов и водочников, а ТУ МАП будет давать точные рекомендации -- "как не нарушать".<BR><BR><BR><B>Примечание</B><BR>ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции (с изменениями от 1999 года)<BR><BR><B>Статья 17. Реклама алкогольной продукции</B><BR>1. Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ о рекламе.<BR>2. При рекламе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% готовой продукции должно использоваться не менее половины рекламного времени (площади) для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах определения их фальсификации.<BR>