Ленобласть инициирует новый суперпроект

<BR><BR>Идею построить малую атомную станцию на полигоне Красный Бор вынашивает руководство Ленинградской области. Необходимый объем инвестиций составляет сумму около $300 млн.<BR>Проект строительства малой подземной тепловой атомной электростанции в Красном Бору разработан ГУП "ЦНИИ им. Крылова".<BR>Среди потенциальных инвесторов уже называют Сбербанк, а также предприятия пивобезалкогольной промышленности, заинтересованных в проекте, рентабельность которого обещает быть 12%.<BR><B>Атомщик -- звучит гордо</B><BR>Эрнест Петров, председатель ядерного общества Петербурга и одновременно специалист ЦНИИ им. Крылова, говорит: "Уже есть потенциальные инвесторы (российские и зарубежные), однако они готовы вкладывать средства при условии "акционирования" предприятия".<BR>Председатель Правительства РФ Михаил Касьянов поручил Министерству РФ по атомной энергии подготовить заключение до 18 сентября. Минатом должен дать ответ на вопрос: можно ли строить АЭС на акционерной основе или нет. Однако до сих пор не удалось выяснить, дало ли министерство свой ответ.<BR>Сегодня Закон РФ "Об использовании атомной энергии" не позволяет строить ядерные объекты на территории страны, кроме как за бюджетные средства. Хотя собственные источники финансирования "Росэнергоатома" (около 50% от необходимого объема) не могут полностью обеспечить решение задач по развитию атомной энергетики.<BR><B>С морей -- под землю</B><BR>Как сообщили в ЦНИИ им. Крылова, идея создания подземной тепловой атомной электростанции (ПТАЭС) существует уже много лет. Технология строительства таких станций достаточно проработана: внутренние, подземные полости (штольни) готовятся по метростроевским технологиям, в качестве самой модульной установки используются реакторы, аналогичные тем, которые работают на российских атомных крейсерах. Срок эксплуатации ПТАЭС равен 30 годам. Проектная мощность модульной установки для Красного Бора -- 300 МВт (для сравнения: один блок ЛАЭС -- 1000 МВт).<BR>В России одна ПТАЭС уже работает в Красноярске. Здесь установка, которая расположена в холме под 270-метровым слоем земли, подает электричество и тепло для городских нужд.<BR>По мнению специалистов-проектировщиков установки, после террористических актов в США использование ПТАЭС, как более защищенных, чем обычные АЭС, стало особенно актуально.<BR>В настоящее время энергетические мощности, расположенные в Ленобласти, не позволяют покрыть потребности в тепле и электричестве. По словам Антонины Добряковой, заместителя председателя РЭК Ленобласти, свести баланс позволяют закупки энергии на ФОРЭМ. "Когда будут выводиться из эксплуатации энергоблоки ЛАЭС, подземная станция поможет компенсировать нехватку энергии", -- считает она. О проекте, разработанном в ЦНИИ им. Крылова, в РЭК Ленобласти ничего не слышали.<BR>Не знают о нем и на ЛАЭС. Сергей Аверьянов, начальник центра информации и связей с общественностью ЛАЭС, говорит: "Прежде чем говорить о каких-либо проектах, нужно выяснить три вопроса: вошел ли данный проект в "Программу развития атомной энергетики на 1998-2005 годы и на период до 2010 года", кто является заказчиком строительства и кто инвестор".<BR>Кто против?<BR>Как отнесется к этому проекту главный атомный монополист -- концерн "Росэнергоатом", можно только гадать. Возможно, что появление частной атомной станции придется не по вкусу руководству концерна.<BR>Кроме того, резко негативную реакцию не сложно прогнозировать и со стороны "зеленых", особенно в Европе. Тем более, что полигон Красный Бор и так представляет наибольшую опасность для области. А после появления там АЭС эта опасность возрастает многократно. Но у "зеленых" будет сильный козырь. Деньги на обустройство полигона Красный Бор выделяют правительства европейских стран. Так что возможность влиять на решение властей Ленобласти у европейцев существует.<BR>Хотя формально, по словам Сергея Аверьянова, никаких локальных соглашений между Россией и правительствами Балтийских стран, определяющих развитие атомных проектов в приграничных территориях, не существует.<BR><BR><B>Мнение экспертов</B><BR>Петр Щедровицкий, научный руководитель Фонда "Центр стратегических разработок "Северо-Запад":<BR>"На пути интеграции в европейское сообщество стоит вопрос об атомной энергетике. Если мы интегрируемся с Западной Европой, то нам придется вырабатывать стратегическую позицию по отношению к этому.<BR>Позиция закрывать атомные объекты означает, что Северо-Запад перестает быть энергообеспеченным. Встает следующий вопрос: либо делать ставку на уголь -- и тогда это Воркута. В этом случае необходимы соответствующие электростанции, которые работают на угле. Если делать ставку на газ, то это Мурманск, шельф, газотурбинные станции и все, что с этим связано. Если делать ставку на мазут, то это Тимано-Печорская провинция. Вариант достаточно дорогой, и удар по "Лукойлу". Эта нефтяная компания не собирается развивать трубопроводы. И этот вопрос ставит нас в ситуацию реального стратегического выбора".<BR><BR>Владимир Коротков, начальник управления перспективного развития энергетики Северо-Запада, подразделения РАО "ЕЭС России":<BR>"Стареющие мастодонты нашей атомной энергетики, вырабатывающие 15% электрической энергии в балансе, -- это наша гордость и боль. По Северо-Западу они производят 40% выработки на двух электростанциях -- Ленинградской и Кольской АЭС. Но станции стареют.<BR>Кольская АЭС, первый блок был введен в 1973 году. Ему ресурс продлен на 10 лет, и в 2013 году он должен быть демонтирован по всем нормам эксплуатации.<BR>У ЛАЭС ресурс первого блока кончается в 2003 году. Но станция достаточно уверенно прошла реконструкцию, даже в МАГАТЭ подписывают разрешениt на продление срока на десяток лет. Но потом все равно встанет вопрос: строить новые блоки ВВР-640, как планировалось, либо менять старые блоки РБМК на новые".<BR><BR>Валентин Завадников, заместитель председателя правления РАО "ЕЭС России":<BR>"Почему за границей энергия атомных станций не самая дешевая? Потому что наши чиновники, которые определяют цены, например, не считают затраты на утилизацию станций. В мире давно считается, что это самая дорогая энергия. Другое дело, что при этом еще один продукт образуется. Именно для этого она и работает (подразумевается плутоний, используемый в ядерном оружии. -- Ред.). Тем не менее атомная энергетика -- самая дорогая энергетика в мире.<BR>Стоимость энергии, вырабатываемой на гидромощностях, сопоставима с тепловой энергетикой. Просто чиновники забывают отнести амортизацию на переменные издержки.<BR>Нужно бетон, железо оценивать не по тем ценам, когда зэки их строили, а по сегодняшним, рыночным ценам. Это советская мифология -- про дешевизну и дороговизну электроэнергии".