Строители делят дом

<BR><BR>Заказчик и генподрядчик спорят о праве на одни и те же квартиры в одном из строящихся домов Петербурга.<br>Фактически заказчик строительства «ИнКоСт» и генеральный подрядчик в лице ЗАО «УНР–86» обвиняют друг друга в недобросовестности и грозят судебными разбирательствами.<br>Спор идет вокруг строительства жилого дома по адресу: Бывший Комендантский аэродром, кв. 7–б, корпуса 23, 23а и 23б. Как утверждают в «ИнКоСт», генеральный подрядчик продал ряд квартир, которые, согласно договору между «ИнКоСт» и «УНР–86», принадлежали заказчику.<br>«В «УНР–86» утверждают, что выкупили нашу долю в строительстве, и при этом называют сумму от нескольких сотен тысяч долларов до миллиона. На нашу просьбу показать документы, в «УНР–86» говорят, что расчет производился наличными и никаких документов на этот счет нет», — утверждает и.о. генерального директора ООО «ИнКоСт» Александр Скробин.<br>Генеральный директор ЗАО «УНР–86» Георгий Ясногородский не отрицает, что документов нет, но говорит, что факт наличного расчета готовы подтвердить свидетели. Обе стороны полны решимости доказать свою правоту, но при этом не скрывают, что готовы к компромиссу.<br>Впрочем, судя по настрою обеих сторон, это вряд ли возможно. В «УНР–86», в свою очередь, убеждены, что сделка была оформлена самым надлежащим образом. И претензии заказчика необоснованны.<BR><B><br>Старая история</B><br>В 1993 году АО «Светлана» получило право застройщика в квартале 7–б бывшего Комендантского аэродрома, но затем доверило свои дела по строительству компании «ИнКоСт». Которая, в свою очередь, заключила договор на капитальное строительство с генеральным подрядчиком «УНР–86». Согласно договору, «УНР–86» должно было получить 75% жилой площади, а остальные 25% полагались «ИнКоСт», «Светлане» и городским очередникам. На сегодняшний день почти полностью готов корпус 23, под крышей 23а и построен фундамент корпуса 23б. Однако 25 июля Арбитражный суд по Петербургу и Ленинградской области запретил «УНР–86» проводить строительно–монтажные работы в корпусах строящегося дома. <br>«Мы будем оспаривать это решение суда. Ситуация тупиковая, и сегодня просто необходимо вмешательство городских властей», — заявил «ДП» Георгий Ясногородский. По просьбе АО «Светлана» охранное предприятие «Защита» взяло под свою охрану корпус 23. В «УНР–86» утверждают, что их рабочих просто выгнали со стройки. В свою очередь, в «ИнКоСт» твердо намерены сменить генподрядчика. «В соответствии с Гражданским кодексом РФ, мы имеем все основания расторгнуть договор с «УНР–86», так как строительство идет с задержкой в 2 года. Мы готовы договориться с ними, но при условии, что завершать строительство будет новый генподрядчик, а «УНР–86» заключит с нами договор субподряда. <br>Кроме того, необходимо определить режим допуска строителей «УНР–86» на объект», — говорит Александр Скробин. В «УНР–86», естественно, не желают оказаться «на обочине» и настаивают на том, что работы в качестве генподрядчика должны завершать именно они. <BR><B><br>«Титул» не панацея</B><br>Независимые эксперты считают, что в подобных ситуациях в договоре должно быть четко указано, какие именно квартиры принадлежат заказчику строительства, а какие — генподрядчику.<br> «Покупателям жилья, чтобы не попасть в подобную ситуацию, необходимо тщательно ознакомиться с документацией о взаимных обязательствах заказчика и генподрядчика. Чтобы не было двойной продажи квартир, договор должен быть зарегистрирован заказчиком строительства», — считает юрист ООО «Серебряный век» Владимир Лесной. <br>Риск потери собственности в результате разногласий заказчика и подрядчика может быть застрахован. На страховом рынке подобная услуга уже существует под названием страхование «титула». Но, по мнению юристов, и это вряд ли может стать панацей, так как страхование «титула» возможно лишь при переходе прав собственности после завершения строительства.<BR><BR>