Фондовики спорят о рейтингах надежности

<BR><BR>Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) недавно опубликовала рейтинг надежности инвестиционных компаний. Список вызвал разные реакции у компаний, особенно у тех, которые не заняли в нем высокие места. <br>«ДП» приводит противоположные мнения руководителя брокерской фирмы и составителя рейтинга.<br><br>Антон Тихомиров, генеральный директор ООО «Инвестиционное агентство «Пролог»:<br>«Надежность брокера, безусловно, является одним из важнейших аргументов, принимаемых во внимание инвестором при работе на рынке ценных бумаг. Поэтому понятен интерес к различного рода рейтингам, используемым как концентрированные показатели надежности для экспресс–отбора клиентами и контрагентами своих вероятных партнеров по бизнесу. <br>Но к расчету и дальнейшему преданию гласности подобных рейтингов надо подходить очень взвешенно и осторожно. Как любые расчеты, они в значительной степени основаны на формальных моделях и зачастую оказываются далекими от реального положения вещей.<br>В то же время низкий рейтинг брокера может значительно ухудшить его положение на рынке и авторитет среди партнеров без особых на то оснований. <br>Методика расчета рейтинга надежности, используемая НАУФОР, как справедливо отмечается в статье, достаточно критически воспринимается профессиональными участниками российского рынка ценных бумаг. <br>По нашему мнению, методика содержит ряд противоречивых положений. <br>1. Наличие депозитарной лицензии, безусловно, значительно расширяет спектр услуг, оказываемых компанией, снижает зависимость брокера и клиентов от внешних факторов. Однако, с другой стороны, это расширяет возможность для определенных злоупотреблений со стороны компании по отношению к клиенту. Учет ценных бумаг клиента независимой компанией в этом отношении является более надежным.<br>2. Представляется не вполне оправданной переоценка роли членства в НАУФОР при расчете рейтинга, а оценка минимальным баллом компаний, не состоящих в этой уважаемой СРО, и вовсе неэтична. <br>3. При расчете показателя «масштаб бизнеса» — одного из важнейших, на наш взгляд, — принимаются во внимание величина оборотов с ценными бумагами, собственный капитал компании (СК), валюта баланса и прибыль. При этом не раскрывается, какой из перечисленных параметров имеет наибольший вес при расчете интегральной оценки. <br>Кроме того, сам факт объединения показателя оборотов с показателем, характеризующим собственный капитал компании, с целью оценки «масштабов бизнеса» брокера вызывает легкое недоумение. <br>В традиционном восприятии участников рынка «масштабы» — это прежде всего обороты, доля рынка, стоимость активов, а собственный капитал служит для проведения совсем других оценок. <br>Больших «масштабов бизнеса» (т.е. оборотов) можно достичь и за счет привлечения заемных средств от реально доверяющих надежному (с точки зрения его партнеров) брокеру, имеющему относительно низкий собственный капитал.<br>Однако публичное «одаривание» динамичного участника рынка низким рейтингом из–за формального несоответствия его финансовых показателей сложившимся стереотипам не способствует достижению главной цели, стоящей перед составителями всех рейтингов, — объективной оценке сложившейся ситуации и доведению ее до потребителя». <br>Даниил Иоффе, начальник аналитического отдела НАУФОР:<br>«В последнее время в деловой прессе много пишется о недостатках методики рейтинга надежности НАУФОР. В связи с этим хотелось бы ответить на наиболее часто задаваемые вопросы и объяснить свою точку зрения. При обсуждении проблемы «быть или не быть рейтингу надежности» и в дальнейшем мы не раз слышали опасения в том, что появление такого рейтинга очень плохо для компаний, не попавших в высокие категории надежности. Это действительно сложный вопрос, но нужно понимать, что при любом раскладе обиженные все равно бы остались.<br>Собственно, рейтинг надежности и возник после того, как в НАУФОР стали обращаться профучастники с просьбой дать хоть какой–нибудь ориентир, чтобы хоть с совсем «безнадежной» компанией сделок не заключать. Причем появление такого рейтинга было важней не для крупных компаний (в обслуживании интересов которых НАУФОР упрекается), а для «средних» и «мелких». <br>Очень много пишется о том, что размер оборотов не имеет никакого отношения к надежности. Вот другая точка зрения: чем больше обороты компании, тем больше доверие к ней клиентов. То же самое касается собственного капитала: большой собственный капитал — это не только «подушка финансовой безопасности» компании, это еще и способность топ–менеджмента компании привлечь большие деньги и эффективно ими управлять. Пожалуй, больше всего критических стрел выпущено по «нежеланию» НАУФОР принять во внимание «солидность учредителя». Но, во–первых, мы этот фактор учитываем. В третьем блоке. Но является ли он определяющим и наиважнейшим? Убежден, что нет. Достаточно сделать небольшой экскурс в историю отечественного фондового рынка, чтобы появились сомнения. Возьмем «погоревших» в 1998 году (чтобы не обидеть лишний раз солидные структуры, обойдемся без конкретных упоминаний, тем более что все понимают, о ком речь). Посмотрите, какие «крутые» у большинства из них были учредители, разве это им помогло? <br>Много говорят о недопустимости добавления баллов компаниям за то, что они члены НАУФОР. Не согласен. Компании — члены НАУФОР находятся под постоянным контролем, подвергаются проверкам, дисциплинарным наказаниям (при необходимости). Еще один важный момент многие пропустили из–за невнимательности: НАУФОР считает рейтинг надежности всех компаний, но публикует только список компаний — членов НАУФОР. Компаниям, которые не являются членами НАУФОР, официального рейтинга не присваивается. <br>И еще. Обвиняющим НАУФОР в попытках все компании «подстричь под одну гребенку и навязать общие для всех стандарты надежности»: на сайте www.skrin.ru (где, собственно, этот рейтинг и публикуется) есть надпись, выделенная жирным шрифтом: «Рейтинги надежности НАУФОР не являются рекомендациями относительно предпочтений при выборе контрагента или брокера. Зачастую компании могут не подходить под классические стандарты надежности, но при этом успешно справляться со своими узкоспециализированными задачами. Рейтинг рассчитан на основе текущей информации, предоставляемой специалистам НАУФОР самой компанией, а также получаемой от членов экспертной группы». <br><br>