Инвестиционные фонды застряли в думе

<BR><BR>Вчера Государственная дума отклонила во втором чтении законопроект "Об инвестиционных фондах". <BR>На заседании было распространено обращение ряда бывших чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) к Президенту, Правительству и Госдуме. Бывшие ЧИФы просили депутатов отклонить законопроект. <BR><B>"Законопроект ухудшает положение действующих акционерных инвестиционных фондов, сокращает права акционеров-собственников, искажает природу институциональной инвестиционной деятельности, все права управления инвестиционным фондом передаются управляющей компании, которая единолично сможет голосовать от имени акционеров фонда", - говорится в обращении </B><BR>Из депутатов обращение поддержал член комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Виктор Плескачевский, несмотря на то что он является членом разрабатывавшего этот законопроект Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.<BR>Плескачевский, в частности, предлагал не смешивать в одном законе понятия акционерных и паевых инвестиционных фондов. Один из аргументов то, что акционерные фонды являются юридическими лицами, а паевые - нет (это имущественный комплекс, управляемый юридическим лицом). <BR>Виктор Плескачевский, которого фракция "Единство" вчера предложила Думе на пост председателя Комитета по собственности, ответил на вопросы "ДП". <BR>- Какова будет дальнейшая судьба законопроекта "Об инвестиционных фондах"?<BR>- Многие считают меня последним и единственным препятствием на пути принятия этого закона. Однако вчерашнее голосование в Думе показало, что моя позиция находит понимание у большого числа депутатов. Это объясняется тем, что законопроект затрагивает интересы огромного количества избирателей - интересы собственников и мелких акционеров бывших чековых инвестиционных фондов. Мои предложения об исключении понятия акционерного фонда из этого закона не нашли должного понимания на этапе работы согласительной комиссии после первого чтения. ФКЦБ отчаянно проталкивала этот закон через лояльных депутатов, несмотря на отрицательное заключение Президента после первого чтения. <BR>С того времени закон поменялся очень серьезно. От того текста, который предложила ФКЦБ год назад, камня на камне не осталось, но количество отсылочных норм, предоставляющих ФКЦБ право самостоятельно и бесконтрольно определять "правила игры", слишком велико. Сохранились также и безграмотные положения в тексте законопроекта. <BR>- А зачем ФКЦБ нужен этот закон?<BR>- Комиссии важен сам принцип - сказал-сделал. Более года назад Президент Владимир Путин произнес в одном из выступлений, что нам необходима отрасль инвестиционных фондов. И машина "закрутилась". Председатель ФКЦБ включил в план работы Правительства старый "махровый" закон 1997 года и сам поставил себя в патовое положение, запланировав провести его через Госдуму уже к июню 2000 года. <BR>В законе заинтересованы абсолютно все институциональные инвесторы, однако данный вариант законопроекта совершенно не учитывает интересы акционерных инвестиционных фондов и огромного числа их акционеров - мелких собственников. Нынешний текст законопроекта защищает только позиции управляющих компаний паевых фондов. Поскольку паевые фонды сейчас существуют только на основании указа Президента, сами они крайне заинтересованы в принятии именно этого варианта законопроекта, который должен полностью легализовать существование паевых фондов и минимизировать их риски. <BR>- Зачем акционерным фондам идти под регулирование закона, если они могут существовать в форме простых ОАО?<BR>- Из 760 чековых фондов, вошедших под регулирование ФКЦБ, на сегодняшний момент осталось только пять в форме инвестиционных фондов и около 150 существуют в форме обыкновенных акционерных обществ, которые честно платят дивиденды, существуют, а иногда даже развиваются, несмотря на невыносимые условия налогообложения и регулирования. Они не подпадают под инвестиционное регулирование государства. Я полагаю, что надо создать условия, при которых они захотят подпасть под действие закона, регулирующего инвестиционную деятельность. <BR>Однако нынешняя редакция этого закона не позволяет надеяться на то, что бывшие ЧИФы готовы будут войти под его регулирование. <BR>Более того, законопроект в его нынешнем виде практически не оставляет им возможности существовать и работать в качестве институциональных инвесторов.