Кавказу предлагают новый шелковый путь

<BR><BR><B>Но далеко вокруг разносится запах нефти</B><BR>Позиции России в Закавказье слабеют под разговоры об ее неоимперских устремлениях. Одновременно укрепляются позиции США и Турции. <BR>Курьезно, что в западных исследованиях, затрагивающих политику США на Кавказе, нефтяные интересы отодвигаются на задний план. На первый выносится тема защиты суверенитета кавказских государств и утверждения демократии в регионе. Нечто схожее со ссылками на международную солидарность трудящихся, объяснявшую все и вся в советской политике. Будто США видят в нефти инструмент демократического строительства, более чем стратегическое сырье. Однако главное, чем Южный Кавказ соблазняет США, - это все же каспийская нефть, выход на энергоресурсы Центральной Азии и внушаемая географической картой легкость их транспортировки на мировой рынок. <BR>Красноречиво само воодушевление, с которым в Соединенных Штатах упирают на восстановление так называемого шелкового пути. Торговую тропу Средневековья из Европы через Кавказ на Дальний Восток планируется преобразовать в маршрут перекачки энергоресурсов, прокладки авиа-, авто- и железных дорог. Подготовка к строительству нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (Турция) занимает администрацию США не менее, чем нефтяные компании. С американской стороны слышится, что шелковый путь - основной фактор экономического подъема региона. Так ли?<BR>Можно по-разному объяснять, почему США добились большего влияния в Тбилиси или даже в Баку, чем в Ереване. Одна из причин, видимо, та, что Армения меньше интересует Соединенные Штаты: она в стороне от транспортных путей. Шелковый путь плохо сопрягается с армянской экономикой. <BR>С Азербайджаном проще. Обладатель запасов нефти, он заинтересован в ее доставке на мировой рынок. Проблема, где найти объемы нефти, обеспечивающие рентабельность ее транзита. С другой стороны, развитая в прошлом азербайджанская промышленность не восстановится, если экономика будет завязана на шелковый путь. Трудность для нее, как и для сельского хозяйства, не в транспортировке продукции, а в поисках рынка сбыта.<BR>Шелковый путь и Грузия - особая тема. Страна без существенных природных ресурсов, с разваленной промышленностью, Грузия возродится лишь тяжелым трудом. Можно сколько угодно говорить об актуальности шелкового пути, но его еще строить и строить. Введенный в действие нефтепровод Баку-Супса дает Грузии меньше, чем продажа в Россию минеральной воды. От бесконечных сообщений то о найденной в Грузии "большой нефти", то о сулящем несметные богатства нефтепроводе Баку-Джейхан, то о растущей занятости населения благодаря трубопроводу Баку-Супса, охватывает тоска: слова, слова, слова. Едва ли в Кувейте столько говорится о нефти, сколько в сегодняшней Грузии. <BR>Стоит выделить со всей отчетливостью: трубопроводы, шелковый путь нужны для Закавказья. Да ведь дьявол в акцентах. Первоочередное внимание шелковому пути демобилизует, предлагая людям то, чем они еще годы не смогут всерьез заниматься. Упор на трубопроводы скрывает, что транзит и смежные предприятия займут меньшую часть населения. В полуразрушенной стране нельзя ориентировать на ожидания. Нельзя манить тем, что особых усилий не потребуется, достаточно предоставить территорию, по трубам потечет нефть, по рельсам и автодорогам покатятся грузы, а в бюджет потоком хлынут деньги. <BR>Хотя роль России понизилась, ее возможности существенны для стран Закавказья. В социально-экономических вопросах именно Россия после распада СССР более других помогала закавказскому региону. Она предоставляла рабочие места выходцам с Южного Кавказа, несмотря на собственную безработицу. Долларовые потоки из России превышали всю западную помощь. Экспорт в Россию служил поддержанию хоть какого-то производства. <BR>Но и России необходимо экономическое развитие Южного Кавказа: они взаимодополняемы. Шелковый путь приемлем для Российской Федерации как подспорье тому, что должно бы стать главной заботой закавказских государств - налаживанию производства.<BR><B>Феликс Станевский, бывший чрезвычайный и полномочный посол России в Грузии </B><BR>Copyright: Project Syndicate, 2001<BR><BR>