Развитые страны боятся свободной торговли

<BR><BR><B>Хотя на словах и ратуют за нее</B><BR>Вчера начались переговоры между правительствами США и России по вопросу об импорте российской стали. Несмотря на разговоры о свободной торговле, США жестко защищает свой рынок. В этом же ключе ведет себя и западная Европа. <BR>О причинах этого явления рассуждает Бриджит Грэнвилл, заведующая отделом международной экономики лондонского Королевского института международных отношений (КИМО). Взгляды и мнения, изложенные в статье, принадлежат автору и не обязательно отражают официальную позицию КИМО.<BR><BR>Бриджит Грэнвилл, Лондон:<BR>- По части повторяемости и идеологической жесткости дискуссии об экономическом росте и экономической справедливости находятся в группе лидеров. Несомненно, рост экономики не может гарантировать справедливое распределение материального богатства. Однако невозможно даже представить, что падение доходов может привести к большей справедливости в мире. <BR>Но ни глубина этих аргументов, ни обилие разносторонних данных не может избавить меня от ощущения того, что эти дискуссии находятся в состоянии застоя и упадка. <BR>Все эти избитые аргументы были повторены на встрече "большой восьмерки", состоявшейся на Окинаве. Придерживающиеся главной линии экономисты и политики без труда доказали, что установление и распространение открытой системы мировой торговли привело к появлению нового исключительного богатства. Но такие "доказательства" слабо повлияли на оппонентов, во весь голос заявлявших о том, что глобализация обостряет нищету и неравенство, одновременно разрушая общину и окружающую среду. <BR>Лучший ответ на такие нападки - не отступать, а ликвидировать сохраняющиеся в мировой системе торговли искривления и в полном объеме открыть рынки богатых стран для "низкотехнологичного" импорта из бедных государств, продаваемого по конкурентной цене. Но богатые страны, начиная с США и ЕС, опасаются роста безработицы из-за конкуренции со стороны развивающихся, обладающих дешевой рабочей силой.<BR>Вопросы, поднимаемые противниками глобализации, - такие, как нормы труда в бедных странах, - становятся объектом манипуляции богатых стран во имя своего рода протекционизма. <BR>Либерализация торговли не уменьшает совокупную занятость; наоборот, она приводит к изменению структуру занятости, что делает всю экономику в целом более эффективной.<BR>Несомненно, существует краткосрочный риск некоторого снижения экономического роста, а возможно, и рецессии в таких отраслях экономики, как сельское хозяйство или текстильная промышленность. <BR>Однако богатые страны, опираясь на систему образования и передовые ноу-хау, способны найти новые способы добиться сравнительного преимущества на рынке производимой ими продукции. Ибо именно инновации ведут к созданию материального благосостояния и рабочих мест, несмотря на - или же, скорее, благодаря - конкуренции со стороны бедных стран. А рост материального благосостояния в богатых странах увеличивает спрос на продукцию бедных государств, тем самым помогая последним. <BR>Такая благоприятная последовательность по-прежнему рассматривается врагами глобализации как настоящий порочный круг, поощряющий эксплуатацию бедых и уязвимых. Именно тут надо поднять вопрос о всеобщих принципах справедливости и правах человека. <BR>Несомненно, следует подчеркнуть универсальность и непредвзятость моральных ценностей. Если труд детей аморален, то он аморален всегда. Однако легко обнаружить слабость такой благородной позиции (в предположении, что она благородна).<BR>Даже когда дети работают в здоровых условиях и получают адекватную зарплату, никто не поощряет такое положение дел. Дети должны ходить в школу. Тем не менее если альтернативой служит голод или отказ семей от своих детей, то тогда с детским трудом можно согласиться в контексте политики, направленной на использование плодов экономического роста для сокращения нищеты и обеспечения социальной справедливости.<BR>Более широкое понимание Западом концепции нищеты помогло бы сократить нищету в тех странах, в которых она наиболее свирепа.<BR>Если бы государства всеобщего благосостояния "похудели", то это помогло бы не только сократить безработицу в богатых странах, но и ослабить мотивы к ограничению численности рабочих-иммигрантов и студентов из бедных стран - тех самых стран, которые бы значительно выиграли от возвращения ноу-хау на родину.<BR>Такая ситуация, при которой в выигрыше оказываются и богатые и бедные страны, дает гораздо большую надежду избавиться от нищеты, нежели продолжающиеся почти что бессмысленные дискуссии по вопросам глобализации и угроз, которые она в себе несет.<BR>Copyright: Project Syndicate, July 2000