Незнание закона освобождает от собственности

<BR><BR>Часто пакеты акций становятся предметом ожесточенной борьбы между желающими получить контроль над каким-либо предприятием. Одержать победу в этой борьбе может тот собственник, чьи интересы будут наиболее полно представлены в наблюдательном совете. <BR>Даже одно место в совете директоров дает широкие возможности к захвату власти. Поэтому, когда в совет директоров входят представители финансово-промышленных кругов, преследующие разные интересы, ситуация накаляется. Каждый старается сместить неугодных членов совета либо максимальным образом снизить степень их воздействия на принимаемые решения.<BR>Закон определяет состав наблюдательного совета: если число голосующих акционеров больше 1000, то в совете должно быть не менее семи человек, если же акционеров больше 10.000, то совет должен состоять не менее чем из 9 членов. "Даже на таких арифметических вещах можно играть, если необходимо оспорить какое-либо решение совета, - объясняет Алексей Скворцов, старший юрист Юридического бюро Харри Хедмана. - Например, может оказаться, что число акционеров перешло критическую цифру, а кого-то из членов совета, допустим Петрова, об этом заведомо не проинформировали. Потом истинное число акционеров обнародуется, а решение, которое было принято с учетом мнения Петрова, аннулируется. В совет вводятся дополнительные люди, и в результате степень влияния Петрова становится меньше". Чтобы член совета не оказался в подобной ситуации, ему необходимо обладать полной информацией о структуре АО, о количестве акций и т.п.<BR><BR><B>История</B><BR>Однако иногда факты подтасовываются либо по инициативе исполнительной дирекции, либо группы директоров, объединенных общим интересом. Это делается для того, чтобы исключить из совета неугодных. Закон "Об акционерных обществах" предусматривает ответственность членов совета директоров за действия, повлекшие убытки общества. Возможно применение следующей схемы: группа директоров (А) имеет больший доступ к аналитическим данным и показателям деятельности компании. На заседании совета директоров она преподносит их в искаженном виде (например, значительно занижаются показатели спроса на выпускаемую продукцию). Другая группа собственников (Б), изучив эти данные, инициирует заведомо неверное решение о снижении объемов производства. Группа А не поддерживает это решение, но и не препятствует его принятию. В результате принятого группой Б решения предприятие несет убытки. Инициировать иск к члену совета директоров может любой акционер, владеющий более чем 1% размещенных обыкновенных акций АО. То есть группе А даже не нужно самостоятельно обвинять оппонентов, это делают негодующие акционеры, и группу Б вынуждают покинуть совет. Группа А берет под полный контроль работу компании. У акционеров есть право оспорить результаты подобных акций в суде. Но доказать подтасовку фактов либо сговор крайне сложно.Такую тактику обычно берут на вооружение топ-менеджеры, имеющие в собственности значительные, но не контрольные пакеты акций и желающие оттеснить сторонних собственников. Внешнему собственнику переломить их сопротивление крайне сложно, даже если он входит в состав наблюдательного совета.<BR>Работа в совете необязательно должна оплачиваться. Назначение вознаграждения тем или иным директорам тоже может служить формой давления. Алексей Скворцов: "Большинством голосов совет может принять решение о том, что свои люди будут получать сверхвознаграждения, а кандидаты на выход не получат ни копейки. В конце концов "бессребреники" могут уйти добровольно".(Р.Р.)