Суд экономит время истцам и ответчикам

<BR><BR>Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа исследовал проблему пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. <BR>Судьи кассационной инстанции советуют истцам и ответчикам не тратить время зря.<BR><BR><B>Судьи рассмотрели практику</B><BR>В последнее время количество ситуаций, когда стороны, недовольные постановлениями суда, просят пересмотреть дело с учетом вновь открывшихся обстоятельств, резко возросло. Что и заставило судей проанализировать ситуацию. ФАС довольно строго относится к тому, какой статус и значение имеет та или иная бумага, которую истец или ответчик считает важным, доселе неизвестным документом в деле.<BR>Председатель ФАС по Северо-Западному округу Александр Комаров поясняет: "Мы пришли к выводу, что совершенно правы, когда в большинстве случаев отказываемся пересматривать дело. Для ФАС вновь открывшимся обстоятельством может считаться только такой юридически значимый факт, о котором действительно никто не мог знать на момент принятия судебного решения. Поясню на примере. Допустим, был подписан договор, на основании которого взыскана некая сумма. Затем появился приговор или решение суда, из которого следует, что договора не было - была фальсификация документов, человека или фирму принудили его заключить. Такое обстоятельство действительно может считаться вновь открывшимся". <BR><BR><B>Бумага бумаге рознь</B><BR>По мнению судей ФАС, стороны пытаются злоупотребить институтом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Любая справка или бумага, заверенная печатью, преподносится как некое откровение. Но анализ судебной практики показывает, что за время существования ФАС Северо-Западного округа лишь дважды пошел на пересмотр дела. И в обоих случаях основания были достаточно серьезны.<BR>Александр Комаров советует сторонам не тратить время зря. "Недовольство решением суда и всеми постановлениями предстоящих судов не является вновь открывшимся обстоятельством", - считает Александр Комаров.<BR>По мнению Александра Комарова, в некоторых случаях важным новым обстоятельством может считаться решение нижестоящей судебной инстанции по другому иску. Но для этого необходима глубочайшая связь между двумя арбитражными делами. Судьям же, принимая решение о пересмотре, неизбежно придется задаваться вопросом: если есть преюдиция, могла ли нижестоящая инстанция иначе устанавливать факты, общие для обоих дел. Если же преюдиции, то есть прямой связи между двумя делами, нет, то новое решение вообще не может быть сочтено вновь открывшимся обстоятельством. Федеральный арбитражный суд намерен опубликовать материалы исследования в журнале "Арбитражные споры".<BR> <BR>Преюдициальность - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо делу. Так, например, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного иска владельца такого источника к непосредственному причинителю факты, установленные судебным решением в первом процессе, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.