"ШЕЛЛ" И "ЛУКОЙЛ" ОСТАЮТСЯ ПРИ СВОЕМ

Министерство по антимонопольной политике во второй инстанции арбитражного суда не смогло доказать, что ООО "Шелл АЗС" и ЗАО "Лукойл-Санкт-Петербург" пользовались особым расположением администрации Петербурга при получении участков земли под строительство

<BR><BR>Министерство по антимонопольной политике во второй инстанции арбитражного суда не смогло доказать, что ООО "Шелл АЗС" и ЗАО "Лукойл-Санкт-Петербург" пользовались особым расположением администрации Петербурга при получении участков земли под строительство автозаправочных станций. <BR>По мнению начальника отдела товарных рынков и развития конкуренции ТУ МАП Ирины Соколовой, присутствие крупных конкурентов, пользующихся поддержкой городских властей, оставляет мало шансов малым и средним участникам конкурентной борьбы.<BR><BR>Дело №<BR>В июне 1998 года, после обращения группы местных компаний, занимающихся строительством АЗС, Территориальное МАП возбудило дело о нарушении городской администрацией антимонопольного законодательства. Комиссия установила, что распоряжения губернатора №287-р от 25.03.98 и N442-р от 19.05.97 фактически нарушают статью 7 закона "О конкуренции...", предоставляя компаниям "Шелл АЗС" и "Лукойл-Санкт-Петербург" преимущества в получении земельных участков под строительство АЗС.<BR>Городская администрация оспорила постановление МАП в суде. Решением от 20.01.99 суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Законность и обоснованность этого решения проверены в апелляционном порядке. Оснований к его отмене или изменению пока не установлено.<BR><BR>"Мы не против "Шелл"..."<BR>Распоряжением №442-р компании "Шелл АЗС" было предоставлено 25 участков целевым назначением.<BR>Ирина Соколова поясняет: "Мы против выделения участков целевым назначением в принципе. Любое выделение участка это преимущество, данное одной компании по сравнению с теми, кто получает участки через торги, то есть льгота. Ведь получать участок целевым назначением конечно выгоднее. В ходе торгов рыночная цена участков значительно поднимается, а при получении целевым назначением она фиксированная. Если участок расположен в хорошем месте, что особенно важно для АЗС, то получающая его компания тем более выигрывает".<BR>По мнению антимонопольного комитета, нормативные документы городской администрации, не устанавливают четких критериев для предоставления участков в обход инвестиционных торгов. Не смотря на то, что новый порядок, вступивший в силу с 1 мая 1997 года, предусматривает предоставление объектов недвижимости, как правило, на инвестиционных торгах, решение вопроса о том выставлять участок на торги или предоставлять целевым назначением на усмотрении чиновников - городской инвестиционно-тендерной комиссии или самого губернатора".<BR><BR>"Власти заинтересованы..."<BR>Менеджер по развитию сети АЗС ООО "Шелл АЗС" Александр Уткин считает: "И первое и второе решение суда показали насколько обоснованы претензии МАП. На тот момент, когда мы получали свои участки, закон давал такую возможность. В 1997 году несколько десятков компаний получили участки целевым назначением, такая практика была повсеместна и касалась не только нас. Новый порядок предоставления объектов недвижимости был введен после того, как вышло распоряжение №442. На нас он не распространяется, как не имеющий обратной силы. Кроме того, получение участка целевым назначением не дает никаких преимуществ. В дальнейшем мы проходим длительную процедуру согласования и получаем отдельное распоряжение губернатора по каждой станции. Мы не пользуемся какими-то эксклюзивными льготами со стороны городской администрации. Просто власти заинтересованы в развитии городской инфраструктуры и поддерживают те компании, которые наиболее стабильны на рынке".<BR><BR>Притормозили и в суд...<BR>В распоряжении губернатора № 287-р, речь шла о подготовке инвестиционных торгов по объектам адресного перечня. <BR>Претензии МАП состояли в том, что 35 участков выставлялись на торги крупными лотами, а разработка инвестиционно-тендерной документации поручалась компании "Лукойл-Санкт-Петербург". Ирина Петрова объясняет: "Крупный лот заведомо рассчитан на крупного покупателя. Кроме того, в составе лотов оказались участки, на которые уже подали заявки другие фирмы. Причем многие из них в свою очередь приступили к разработке документации. Возмущенные бизнесмены обратились к нам. Мы возбудили дело, собрали комиссию, которая вынесла решение и выдала городской администрации соответствующее предписание".<BR>Впоследствии городская администрация приостановила действие этого распоряжения. Лоты были расформированы, компании продолжают финансировать заявленные участки. По мнению МАП, такое поведение было вызвано именно решением комиссии МАП. Ирина Соколова считает, что в данном случае обращение администрации в суд продиктовано желанием "защитить честь мундира".<BR>Генеральный директор ЗАО "Лукойл-Санкт-Петербург" Сергей Саженков, считает, что проблема надумана антимонопольными органами. "Мы изначально не были заинтересованы в том, чтобы участки выставлялись на торги крупными лотами, так как приобретая большой пакет нам пришлось бы заморозить крупные суммы денег. Наше общение с администрацией происходит строго в рамках закона. Никакими привилегиями мы не пользуемся", - говорит Сергей Саженков. <BR><BR><B>МАП думать будет</B><BR>Как пояснили корреспонденту "ДП" в канцелярии губернатора Петербурга, ни о каком лоббировании интересов вышеупомянутых участников рынка речи нет. Просто администрация, руководствуясь интересами города, делает то, что закону не противоречит. С большими компаниями городским властям работать выгоднее, так как они обеспечивают стабильный приток инвестиций в экономику города. <BR>В ТУ МАП пока не приняли решение, будет ли комитет и дальше судиться с городской администрацией. В комитете по-прежнему считают, что выставляя участки на торги крупными лотами, администрация должна согласовывать такие решения с ТУ МАП, а выделение участков целевым назначением по сути своей является льготой. "Однако Закон "О конкуренции..." несовершенен. В нем сказано только: "нельзя предоставлять несогласованные с антимонопольными органами льготы". А что считать льготой не поясняется, поэтому каждый трактует это выражение по-своему. Недостатки законодательства приводят к тому, что городская администрация довольно часто лоббирует интересы крупных участников рынка, но это очень сложно доказать", - сокрушается Ирина Соколова.