Работник и работодатель должны иметь свободу выбора

<BR><B>Политическая ориентация трудового законодательства тормозит развитие бизнеса</B><BR>Елена Борисова, главный редактор информационно-справочного бюллетеня "ДП-Консультант"<BR><BR>Периодически возникающие споры по поводу проектов нового трудового законодательства вызывают некоторое недоумение. "Чьи интересы должен защищать закон, идущий на смену старому КЗоТу, - работников или работодателей?" - вопрошают политиканы. А ничьи интересы он защищать не должен. Всякий закон в государстве, начиная с Конституции и заканчивая любым подзаконным нормативным актом, не защищает интересы отдельной группы граждан, а устанавливает НОРМЫ цивилизованных отношений.<BR>Попытка обеспечить социальную защиту через трудовое законодательство есть не что иное, как переваливание с больной головы на здоровую. Многодетных матерей, инвалидов, беременных женщин и другие льготные категории граждан должны поддерживать социальные службы, а не работодатель. Благие намерения на самом деле являются не более чем декларацией, помогающей кому-то заработать политический капитал. Пример: всякий законно работающий руководитель знает, что уволить мать-одиночку или учащегося сотрудника практически невозможно. В результате эти "защищаемые" категории просто не принимают на работу (в объявлениях о наборе персонала появляется приписка "на конкурсной основе"). Даже отличным специалистам, обремененным "льготой", найти работу сложнее, чем менее льготным соискателям. И женщин не берут на работу зачастую вовсе не из-за мужского шовинизма, а потому, что мужчина-сотрудник при всем желании не может уйти в декрет и потребовать льгот, как кормящая мать.<BR>Опыт общения с подписчиками бюллетеня "ДП-Консультант" - Управление персоналом" свидетельствует, что вопрос увольнения - один из наиболее острых в компаниях. Явно не справляющийся со своими задачами сотрудник как щитом прикрывается не трудовым контрактом, а КЗоТом. Руководитель оказывается перед выбором - или заниматься составлением актов и докладных, создавая нервозную обстановку в коллективе, или довольствоваться принципом "от каждого по способностям, а меня оставьте в покое". Ухудшаются условия труда других сотрудников, но не возникает проблем с исполнением законов.<BR>Не совсем законопослушные руководители нашли иной выход. (Та же ситуация, что и с прогрессивным подоходным налогом: получай "черный нал" - и закон не страшен.) Повсеместно на работу оформляются сотрудники не на постоянной основе, а по временному трудовому соглашению или договору подряда. Если этот договор грамотно прерывать на недельку в течение периода работы, сотрудник Ваш и как бы не Ваш. Тут вовсю начинает работать "принцип насоса": за несколько месяцев из человека выкачивают максимум, потом спокойно заменяют его на другого.<BR>Конечно, есть случаи, когда подобное оспаривается в суде. Но реальность такова, что хороший специалист предпочтет скорее найти новую работу, а не посвящать жизнь отмщению непорядочному начальнику. К тому же длительная судебная процедура не всякому по карману (судиться, вместо того чтобы зарабатывать на жизнь, - удовольствие не из дешевых).<BR>Какой бы из проектов трудового закона ни приняли, любое отступление от объективности породит новые проблемы и порадует кого-то новыми политическими дивидендами. Каждый работодатель должен быть так же свободен в выборе персонала, как и работник, выбирающий себе место работы. Отношения между ними должны обуславливаться не принципом социальной справедливости, а заключенным контрактом, определяющим ценность сторон друг для друга. Социальной защитой должен заниматься собес. Государственное вмешательство во взаимоотношения работающих сторон должно иметь место только в двух направлениях: в обеспечении доступной консультационной поддержки по подготовке трудового договора и в содействии работе государственных инспекторов труда, выявляющих нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда.