Банкиры встретили кодекс прохладно

<BR><BR>Свое отношение к принятому Госдумой за основу Налоговому кодексу (НК) высказали петербургские банкиры. Суммируя их мнения, можно сказать, что несмотря на одобрение многих положительных моментов документа, в целом отношение к кодексу весьма критичное. <BR>Такая оценка звучала уже в самой теме брифинга Ассоциации коммерческих банков (АКБ) Петербурга: "Проект Налогового кодекса не способствует устранению несовершенства налогового законодательства". Критику АКБ условно можно разделить на две части: претензии к кодексу в целом и претензии в части, относящейся к банковской деятельности. <BR><BR><B>Интересы</B><BR>Эксперт АКБ по вопросам налогообложения Юрий Смирнов считает, что кодекс защищает интересы не налогоплательщика, а налоговых органов. "Исключительное право трактовки статей кодекса предоставлено налоговым органам, - говорит он. - Так мы рискуем потерять уже наработанную арбитражную практику решения спорных вопросов налогообложения". Слабой и негативной стороной кодекса называется его несогласованность с Гражданским кодексом, введение новых неюридических терминов, а также внутренняя его противоречивость. Например, в статье 513 НК дан исчерпывающий перечень объектов налогообложения. Однако в статье 564 введен совершенно новый налог - на банковские активы. <BR><BR><B>Фиктивный уход</B><BR>Новый порядок налогообложения коммерческих банков вызывает наибольшее неудовольствие банкиров. По проекту НК, налог на прибыль определяется как наибольшая сумма из сопоставления двух величин: одна - налог, рассчитанный в общем порядке, вторая - в размере 1% от стоимости активов банка по состоянию на начало года. То есть объектом налогообложения станут, в частности, основные банковские и денежные средства, вложения в ценные бумаги, кредиты, капитальные вложения. При такой схеме в худшие условия будут поставлены банки, которые создали большую материально-техническую базу. По мнению исполнительного директора АКБ Виктора Титова, результатом введения новой схемы станет "поиск банками способов фиктивного ухода от налогообложения активов". <BR><BR><B>Что делать </B><BR>Накануне принятия НК за основу его противники утверждали, что в дальнейшем будет крайне трудно внести в кодекс концептуальные изменения. <BR>Формально все необходимые изменения можно разделить на несколько групп. Одна из них - приведение Налогового кодекса в соответствие с действующим законодательством. Пока же документ в некоторых своих частях противоречит и подменяет собой законодательство. Вторая группа - сохранение, анализ и преемственность в принимаемом документе опыта судебно-арбитражной практики. <BR>И, наконец, Юрий Смирнов называет насущной разработку гибкого механизма внесения поправок в НК. "Иначе не будет оперативного реагирования и изменения в статьях кодекса постоянно будут отставать от жизни", - убежден он.