Смольный хочет через суд добиться ремонта особняка Кочубея

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству иск городского комитета по охране памятников (КГИОП) к ООО "Управляющая компания “Свиньин и партнёры”".

Речь в этом деле идёт о доме князя В. С. Кочубея на Фурштатской ул., 24. Четырёхэтажное здание в стиле модерн построено в 1908–1910 годах по проекту архитектора Мельцера. Исторический особняк признан региональным памятником, в 2019 году утверждено охранное обязательство. После реконструкции 2009 года в нём располагается бизнес–центр "Фурштатская 24". Стоимость аренды составляет 2,5 тыс. руб. / м2, указано на сайте бизнес–центра.

Собственником ОКН является закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный "Астра Капитал" под управлением ООО "Управляющая компания “Свиньин и партнёры”". По условиям охранного обязательства собственнику необходимо демонтировать с лицевого фасада балконный козырёк, не согласованный с КГИОП; выполнить в сквере посадку лиственницы взамен утраченной; отремонтировать фонтан в сквере памятника и отреставрировать предметы декоративно–прикладного искусства (люстры, настенные часы, дверные проёмы, камин).

Поэтому комитет обратился в суд с требованием обязать ответчика исполнить условия охранного обязательства в течение 2 лет. А в случае неисполнения решения суда в установленный срок — назначить управляющей компании штраф в размере 200 тыс. рублей ежемесячно до момента исполнения решения суда.

По мнению младшего юриста общей судебной практики юридической компании "Эклекс" Анастасии Довгаль, в Петербурге судебная практика по аналогичным спорам зачастую складывается в пользу КГИОП, в том числе когда иски подаются к государственным учреждениям, а не только к частному бизнесу. "Такая практика обусловлена не только публичной значимостью споров — сохранением истории и культуры города, но и тем, что комитет разрабатывает и утверждает достаточно подробные охранные обязательства, которые суду сложно трактовать двояко", — поясняет юрист.

Вместе с тем юрист практики специальных проектов консалтинговой группы VERSUS Алиса Щеглова обращает внимание на возможность бизнеса в зависимости от конкретных обстоятельств дела выдвигать определённые аргументы в поддержку своей позиции. Например, не всегда очевидно, кто должен выполнять конкретные работы. Срок на исполнение требований КГИОП может быть несоразмерен самому объёму работ. И в этом случае суд может дать больше времени на проведение работ по сохранению.

Но в любом случае для бизнеса наилучшей стратегией будет вовсе не допускать подобных исков, считают эксперты. "Единой формулы расчёта неустойки нет: суд определяет сумму с учётом обстоятельств дела, справедливости и соразмерности. Так, в деле о реставрации декора Витебского вокзала КГИОП просил взыскать с РЖД 300 тыс. рублей ежемесячно. Суд установил 3 тыс. рублей, учитывая, что удовлетворённое требование касалось одной люстры, а не всего вокзала", — говорит Щеглова.

Вместе с тем сегодня, полагает Литвинов, есть бизнес, добросовестно выполняющий общественную функцию по сохранению наследия для потомков, но ему не даётся никаких льгот или финансовой помощи от государства. При этом нельзя сказать, что и нерадивые владельцы или арендаторы памятников строго наказываются: например, случаи изъятия памятников у таких коммерсантов — скорее исключение из правил.