РЖД не удалось оспорить штраф за плохое содержание Ладожского вокзала

В марте этого года РЖД обратились в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, прося признать незаконным постановление Государственной административно–технической инспекции Петербурга (ГАТИ) о привлечении к административной ответственности. Однако сам факт привлечения остался в силе.

Как следует из материалов дела, в январе этого года прокуратура Петербурга направила ГАТИ требование о проверке качества зимней уборки. Инспекция проверила уборку Ладожского вокзала и выявила ряд нарушений: от граффити на стенах вокзала до не убранных с поверхностей здания снега и наледи. Кроме того, ГАТИ отметила, что здание нуждается в ремонтных работах (локальное отсутствие облицовочной плитки, оголены металлические элементы, повреждены элементы водосточных труб и т. д.).

В марте этого года ГАТИ своим постановлением привлекла РЖД к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, утверждённых Смольным, и закона Петербурга об административных правонарушениях и оштрафовала на 600 тыс. рублей.

В РЖД оперативно не ответили на запрос "ДП", но в суде компания говорила о том, что Ладожский вокзал не является объектом благоустройства Петербурга, поскольку расположен на землях железнодорожного транспорта. И соответственно, ГАТИ не является органом, в полномочия которого входит проверка содержания подобных объектов.

Однако суд указал: часть стен и фасада Ладожского вокзала, расположенная за пределами железнодорожного полотна, выходит на тротуар и проезжую часть и является частью городской инфраструктуры. "Здание своей фасадной частью с надписями граффити, техническими недостатками и снежным покровом находится в городской черте, чем, безусловно, нарушает эстетический облик города", — отмечено в решении.

РЖД известили суд, что недостатки исправлены и компания уже заплатила 300 тыс. рублей.

По мнению ГАТИ, к РЖД не может быть применено наказание в виде предупреждения: в течение года компания уже привлекалась к административной ответственности по аналогичным основаниям. Равным образом ГАТИ не видела оснований для признания нарушения малозначительным, поскольку в этом случае не будет достигнута цель самого наказания — избежать в будущем повторения нарушений.

Арбитраж учёл социальную значимость и высокую посещаемость Ладожского вокзала и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате ненадлежащего содержания элементов фасада и неисполнения обязанностей по зимней уборке. Суд не стал признавать нарушение малозначительным, но своим решением снизил размер штрафа до 300 тыс. рублей.

"ДП" направил запрос в ГАТИ.

При этом эксперт обращает внимание: суд уменьшил штраф до 300 тыс. рублей, что является ниже минимального размера и совпадает с той суммой, которую уже оплатили РЖД. "Иными словами, суд привёл размер штрафа в соответствие с фактически исполненным. Это удобное решение для всех участников", — полагает Соловьёв.

По мнению экспертов, решение суда достаточно компромиссное. С учётом установленных фактов и размеров штрафа вряд ли кто–то будет его активно оспаривать.

Сегодня в аналогичных спорах бизнес может добиться смягчения наказания, но всё зависит от конкретных обстоятельств. По словам Соловьёва, если нарушение совершено впервые и не представляет угрозы общественным охраняемым интересам, то суд может заменить штраф предупреждением или прекратить производство в связи с малозначительностью нарушения.