С Пулково потребовали 73 млн рублей за залитые пеной двигатели Sukhoi Superjet

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает иск АО "Авиационная транспортная компания “Ямал”" к ООО "Воздушные ворота Северной столицы" (ВВСС) о взыскании 73 млн рублей убытков. По словам коммерческого директора авиакомпании "Ямал" Ильи Лебедева, спор связан с инцидентом, произошедшим 7 июля в аэропорту Пулково с рейсом Салехард — Петербург. В тот день на борту Sukhoi Superjet 100 находились 86 пассажиров и четыре члена экипажа. Специалист по наземному обслуживанию в аэропорту Пулково "предположительно заметил дым, выходящий из сопловой части двигателя, ошибочно воспринял его как пожар и вызвал аварийно–спасательный расчёт аэропорта", ранее сообщала авиакомпания, ссылаясь на очевидцев.

По данным открытых источников, оба двигателя Sukhoi Superjet 100 были залиты пожарной пеной, что впоследствии потребовало их ремонта.

По версии аэропорта, сотрудники службы безопасности на стоянке зафиксировали признаки возгорания в двигателях воздушного судна, на борту которого находились люди. "Пожарный расчёт действовал строго по регламенту, чтобы обеспечить безопасность пассажиров и экипажа, — именно это и стало причиной применения пены", — уточнили в пресс–службе ВВСС.

"Размер убытков состоит из фактически произведённых расходов авиакомпании за ремонт двигателей (в части невозмещённых страховщиком согласно условиям договора страхования). С целью досудебного урегулирования спора АО “АТК “Ямал” была направлена претензия в адрес ООО “Воздушные ворота Северной столицы”, однако последняя осталась без удовлетворения", — рассказал "ДП" Илья Лебедев.

В аэропорту считают иск необоснованным по двум причинам. "Во–первых, действия наземных служб были полностью правомерны и продиктованы инструкциями, а во–вторых, заявленная сумма включает затраты, которые никак не связаны с тем самым инцидентом 7 июля. Компания намерена активно защищать свою позицию в суде и доказывать обоснованность действий своих сотрудников", — говорят в пресс–службе ВВСС.

В этом споре главным вопросом, вероятно, станет оценка правомерности действий аварийно–спасательных служб аэропорта, прогнозирует партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Артём Копылов. Суду предстоит установить, были ли действия по заливке двигателей пожарной пеной объективно необходимыми и соответствовали ли они действующим авиационным правилам и регламентам реагирования на нештатные ситуации.

Добавим, что в делах о взыскании убытков, связанных с авиаинцидентами, ключевое значение также обычно имеет установление причинно–следственной связи между действиями ответчика и возникшими у авиакомпании расходами.