Комментирует Сушко Илья, юрист ГРАЧЕВ&ПАРТНЕРЫ.
На сегодняшний день является актуальной практика привлечения к уголовной ответственности подрядчиков за нецелевое расходование денежных средств, переданных заказчиком на выполнение строительных работ.
Так, подрядчика могут привлечь к уголовной ответственности:
- за изготовление и подписание исполнительной документации с заведомо ложными сведениями в части видов и объемов фактически невыполненных, но оплаченных работ;
- за составление заведомо ложных договоров о поставке и закупке строительных материалов при отсутствии фактической поставки или использования заявленных подрядчиком и оплаченных заказчиком материалов;
- за завышение стоимости выполненных строительно-монтажных работ.
- за составление заведомо ложных договоров о поставке и закупке строительных материалов при отсутствии фактической поставки или использования заявленных подрядчиком и оплаченных заказчиком материалов;
- за завышение стоимости выполненных строительно-монтажных работ.
Описанная тенденция нашла устойчивое отражение в судебной практике по привлечению подрядчиков к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в рамках выполнения строительных работ.
Важно отметить, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела заказчик не лишен возможности взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса за выполнение строительных работ в рамках отдельного иска, не вытекающего из обстоятельств уголовного дела.
При неспособности подрядчика подтвердить целевое расходование всех или части денежных средств, переданных заказчиком на выполнение строительных работ, указанная сумма является суммой неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежит взысканию совместно с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Данный принцип следует из позиций Верховного Суда Российской Федерации.
