06:0017 ноября 202106:00
47просмотров
06:0017 ноября 2021
2021 год отметился заметными негативными явлениями в экономике. В числе основных причин надвигающегося кризиса можно отметить ряд факторов. Первый — продолжающийся дефицит полупроводников, который негативным образом сказывается на производстве самых разнообразных товаров электроники: от смартфонов и умных чайников до начинки современных автомобилей. Второй — это пресловутый энергетический кризис в Европе, последствия которого нам ещё предстоит ощутить. Ну и третий фактор, конечно же, последствия пандемии, самым неблагоприятным образом влияющие на работу бизнеса.
Эти негативные тенденции, закономерно ведущие к росту цен на все группы товаров, могут спровоцировать снижение спроса со стороны рядового потребителя, что, в свою очередь, приведёт к снижению доходов бизнеса. В такой обстановке многие компании могут в принципе уйти с рынка, в том числе и в результате банкротства. В группе риска находятся не только предприятия малого бизнеса, пострадавшие от локдауна, но и крупные игроки, переживающие падение интереса граждан к своим товарам и услугам.
Таким образом, ожидается заметное увеличение числа дел о несостоятельности и, соответственно, рост рынка услуг по сопровождению процедур банкротства.
Обратной стороной этого процесса является значительное повышение нагрузки на судебную систему. Возрастающее количество несостоятельных компаний может привести к увеличению сроков рассмотрения самых различных споров в делах о банкротстве, которые уже сейчас по праву считаются одними из самых долгих судебных баталий.
Текущий кризис также может привести к уменьшению доли, которая приходится на удовлетворение требований кредиторов. В период экономической нестабильности даже крупные игроки могут быть заняты исключительно выживанием своего бизнеса, не говоря уже о каком–то его расширении. Это может привести к тому, что на большие и сложные активы должников — например, эксклюзивное оборудование или специфическую недвижимость — резко упадёт спрос, что приведёт к снижению их стоимости, а также к уменьшению и без того невысоких выплат в адрес кредиторов.
Основными трендами банкротного права, как и в предыдущем году, являются развитие практики привлечения собственников бизнеса к субсидиарной ответственности и максимальное отстранение данных лиц от влияния на саму процедуру банкротства, в частности путём понижения очерёдности их требований к должнику. Банкротство в России обретает всё более ярко выраженный прокредиторский характер. Основные преимущества в данном случае получают так называемые "системные кредиторы" в лице кредитных организаций, которые обладают наиболее широкими возможностями для эффективной защиты своих интересов в рамках процедур банкротства.
В сфере банкротства граждан наиболее заметной является новая практика Верховного суда о возможности обращения взыскания на единственное жильё должника, когда оно, с точки зрения кредиторов, является роскошным. Это уже не первый "подход к снаряду" со стороны высших судов. Новая практика отличается большей конкретикой по сравнению с предыдущими разъяснениями на эту тему. Поможет ли позиция Верховного суда эффективно бороться со злоупотреблениями в данной сфере, мы увидим уже в грядущем году.
Также нельзя не отметить развитие тенденции на реформирование законодательства о банкротстве. В первую очередь изменения коснутся системы арбитражного управления, в частности назначения управляющего и выплаты ему вознаграждения по результатам деятельности. Ряд участников рынка полагают предлагаемые поправки весьма спорными и отмечают, что реформа требует тщательной доработки. Пока нет чёткого понимания, каким будет итоговый вариант закона, но внимание всех заинтересованных лиц сосредоточено на обсуждении указанных законопроектов.
Последние несколько лет экспертами и юристами сферы банкротства активно обсуждается проект изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)". Среди юридического сообщества ведутся жаркие споры относительно этой инициативы: одни считают его довольного прогрессивным, другие — весьма "сырым" и требующим постепенного введения в действие.
При этом почти все согласны с тем, что существующие сейчас в банкротстве реабилитационные процедуры — финансовое оздоровление и внешнее наблюдение — неэффективны и почти не используются на практике, а сам процесс зачастую необоснованно затягивается. Поэтому предлагаемые проектом изменения в части упразднения неэффективных процедур и введение одного инструмента "реструктуризация долгов", на наш взгляд, отвечает текущим реалиям, и особенно в отношении компаний, которые подходят к банкротству с ещё действующим бизнесом.
Нашей компании ряд новшеств и инструментов, предлагаемых данным законопроектом касательно реабилитационных мероприятий, видится перспективным для "перезапуска бизнеса" в банкротстве. Во–первых, это более длительный срок реструктуризации — 4 года плюс продление ещё на 4 года, — который позволит не на бумаге, а на практике предприятию и кредиторам проводить реабилитационные мероприятия. Режим реструктуризации позволит компании продолжить работу, поскольку снимает ранее наложенные ограничения на имущество должника, а новые, в том числе уголовные аресты, возможны только в рамках дела о банкротстве. Также у организации не будет происходить дефолт по обязательствам, поскольку в реестр включатся только требования, сроки исполнения по которым уже наступили, остальные обязательства будут исполняться в текущем договорном режиме. Право участия государства/субъектов/муниципалитетов в реструктуризации позволит легитимным образом оказывать наиболее значимым субъектам предпринимательства муниципальную и государственную поддержку. Немаловажным фактором является и вариативность управления должником, позволяющая передать его как антикризисному управляющему, кредиторам, так и оставить за должником. Условием введения предлагаемой проектом реструктуризации прежде всего является наличие некоего бизнес–плана по погашению долгов и выходу из кризиса, согласованного кредиторами и владельцами бизнеса, имеющего потенциальную маржинальность.
На сегодняшний день в практике нашей компании мы всё чаще предлагаем клиентам, чей бизнес ещё "на плаву" на момент входа в банкротство, продолжать деятельность и в конкурсном производстве, не вводя действующие реабилитационные процедуры. Особенно это актуально для компаний, у которых есть действующие контракты и договоры, ведётся строительство объектов (например, бизнес–центр). Для таких должников продолжение деятельности даже в конкурсе позволяет не только сохранить существующие активы, но и минимизировать убытки от остановки производства. Вариантом сохранить бизнес как единый актив может стать и сдача его в аренду или доверительное производство, а по завершении конкурсного производства — реализовать данный актив единым комплексом либо провести замещение активов.
Поскольку текущими реалиями банкротных процедур уже давно обозначена проблематика неэффективности существующих реабилитационных механизмов, внесение изменений в закон о банкротстве для целей создания условий восстановления платёжеспособности должников объективно необходимо.
