Дмитрий Маракулин Все статьи автора
15 марта 2021, 06:51 463

Напрасное сбережение: сочинский курорт переехал в петербургские суды

Фото: ridertrip.ru

ГК "Гранит" обжаловала в апелляции свой проигрыш в споре с ООО "Газпром социнвест". Она считает, что с ней не поделились сэкономленными деньгами.

Повод к разногласиям дал контракт на корректировку рабочей документации для строительства сочинского курорта "Альпика–Сервис", заключённый сторонами в августе 2016 года. По его условиям, если подрядчик сумел сэкономить, то эта сумма делится в равных долях между сторонами. По оценке "Гранита", ему удалось сберечь 67,3 млн рублей. Однако в договоре была указана только ориентировочная стоимость работ — 121 млн рублей. Окончательная определялась сметной комиссией "Газпрома", которая оценила их в 45,5 млн рублей без НДС (8,19 млн рублей).

Хватать звёзды, пока не взошли: юркомпании обновили методы поиска кадров

Хватать звёзды, пока не взошли: юркомпании обновили методы поиска кадров

413
Дмитрий Маракулин

Стороны не смогли договориться, и в итоге спор пришлось разрешать Арбитражному суду Петербурга и Ленобласти, где "Гранит" взыскивал с "дочки" "Газпрома" 40,3 млн рублей (с учётом процентов). В "Граните" отказались от комментария, сославшись на конфиденциальность. Гендиректор "Газпром социнвест" Антон Троянов отметил, что до появления претензий "Гранита" компания не принимала участия в подобных спорах.

"Условия договоров подряда об экономии подрядчика и её распределении в основном распространены в сфере госконтрактов, а также в отношениях с госкорпорациями. Применение данной конструкции обусловлено тем, что цена подрядных работ в госконтрактах, как правило, определяется детализированными сметами, что позволяет максимально контролировать расходы подрядчика. Чаще всего госконтрактами предусматривается возврат заказчику возможной экономии подрядчика, что продиктовано особым контролем за расходованием бюджетных средств", — пояснила Ирина Зимина, юрист АБ "Прайм Эдвайс".

Арбитраж отказался удовлетворить иск, отметив: истец при подписании акта приёма–передачи работ не выразил возражений, согласившись с указанной ценой.

Кроме того, "Гранит" не представил каких–либо документов, чтобы обосновать снижение фактических расходов, расчётов полученной экономии применительно к тем или иным видам работ и затрат по этому договору. Доказательства действительной экономии как таковые отсутствуют, резюмировал суд.

"Статья 710 ГК РФ закрепляет право подрядчика на получение экономии при выполнении работ. Однако её применение на практике сопровождается многочисленными спорами между заказчиками и подрядчиками. Зачастую суды удовлетворяют подобного рода иски только в том случае, когда истцы могут подтвердить, что выгода получена не за счёт невыполнения части работ или изменения проектных решений в сторону более дешёвых, а связана с применением более эффективных методов выполнения работы", — так охарактеризовала существующую судебную практику Татьяна Кандрина, старший юрист Eversheds Sutherland. Сейчас, как следует из картотеки арбитражных дел, ГК "Гранит" подала апелляционную жалобу, пока она не принята к производству.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама