Верховный суд опубликовал решение, не позволившее кардинально пересмотреть порядок начисления платы за отопление.
В суд обратилось ООО "Городская управляющая компания", обслуживающее жилые дома, на первых этажах которых находятся магазины с высотой потолков, превышающей таковую у находящихся выше квартир. При этом обитатели всех помещений платят за отопление одинаково — по площади помещений, а не кубатуре воздуха внутри них. По карточке дела сложно понять, о каком именно юрлице с таким названием идёт речь, но, очевидно, это компания из Ижевска (Удмуртия). Её сайт сообщает о 200 многоквартирных домах в обслуживании, что по российским меркам довольно много. Возглавляет ООО Наиль Кутдузов, в суде интересы организации представлял человек с такой же фамилией.
УК утверждала, что если помещения, имеющие одинаковую площадь, значительно отличаются между собой по высоте потолков, то расходы на отопление должны быть определены исходя из их объёмов, а не площади. Всё это подкреплялось ссылками на Правила коммерческого учёта тепловой энергии, утверждённые постановлением правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года.
Впрочем, эти правила противоречат аналогичным по силе из постановления № 354, утверждённым правительством 6 мая 2011 года.
В решении Верховного суда со ссылкой на Жилищный кодекс говорится, что при отсутствии приборов учёта плата определяется по нормативу, рассчитываемому исходя из площади помещения.
"Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иной порядок расчётов, не имеется", — резюмирует суд.
Расчёт платы за отопление, несмотря на уже 8 лет существующие правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, до сих пор вызывает споры, замечает генеральный директор СРО НП ПЖК "МежРегионРазвитие", эксперт комиссии по городскому хозяйству Законодательного собрания Владислав Воронков.
Споры идут как между собственниками помещений и УК, так и между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.
Причина кроется в разночтениях жилищного законодательства и законодательства в сфере теплоснабжения. Верховный суд и в данном случае, и в других решениях применяет приоритет жилищного законодательства, несмотря на то что у собственников нежилых помещений прямые договоры с поставщиками тепла.
