Предпринимателям, товар которых был задержан на Балтийской таможне, не удается опротестовать завышенные расценки компаний–хранителей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области пересмотрел судебный спор, который касается стоимости хранения изъятых товаров на Балтийской таможне.
Иск ООО "Пултек" к компании–хранителю "Партнер" рассмотрели 9 июля и отказали в удовлетворении требований. Предметом спора стал эпизод 2018 года. Тогда на партии товара "Пултека" отсутствовала маркировка, из–за чего груз был задержан и отправлен на ответственное хранение на склад "Партнера". Компания–хранитель оберегала изъятый груз в течение 9 дней, за что потребовала с поклажедателя 500 тыс. рублей.
"Пултек" чек оплатил, но обратился в суд с требованием признать это неосновательным обогащением. Две судебные инстанции согласились с доводами истца, указав на наличие у "Партнера" договора на хранение только с таможней без установления размера тарифов и стоимости услуг. Кассация же посчитала подобный вывод преждевременным, отправив дело на пересмотр.
Как рассказал "ДП" владелец "Пултека" Алексей Бондаренко, компания намерена подать апелляцию. "Придется идти по новому кругу, — говорит он. — Эта ситуация уникальна для Балтийского бассейна, нигде больше нет хранителей с такими расценками. Мы проводили экспертизы, специалисты анализировали ситуацию в других регионах, там аналогичные услуги на порядок дешевле. Вы же понимаете, что если бы расценки были в 15 раз ниже, то и претензий не было бы".
В 2019 году петербургское управление ФАС предписало Балтийской таможне провести конкурс на выбор хранителей. В ходе проверок УФАС выяснило, что Балтийская таможня без проведения тендеров заключила безвозмездные договоры на хранение изъятых товаров с ООО "Валро", ООО "Партнер" и ООО "А Плюс" (ликвидировано в апреле 2019 года) и эти компании устанавливали такие тарифы, что услуги по хранению иногда могли превышать стоимость имущества в 30–40 раз.
"Позиция таможенников: мы ничего не знаем, нам все это бесплатно предоставляется, а как чувствует себя бизнес — наплевать. Я почти их цитирую, они этого не скрывают", — рассказывал тогда замглавы УФАС Егор Мушкетов.
Таможня попыталась опротестовать решение УФАС в суде, но первая инстанция признала выводы антимонопольщиков законными и обоснованными.
