Вита Чикнаева Все статьи автора
15 июня 2020, 16:30 1150

Завод, химпром и невидимый кабель: самые заметные иски недели в Петербурге

Фото: Vostock-Photo

3,6 млрд рублей

Старые дела и новые банкротства: крупнейшие иски недели в Петербурге

Старые дела и новые банкротства: крупнейшие иски недели в Петербурге

10643
Вита Чикнаева

ООО "СКС "Станко" против ПАО " Пролетарский завод "

В понедельник пройдет заседание по делу против Пролетарского завода. Московская компания, специализирующаяся на оптовой продаже станков, подала иск в конце декабря прошлого года. Претензия связана с исполнением обязательств по договорам поставки.

В картотеке арбитражных дел можно найти более 350 исковых заявлений к ПАО "Пролетарский завод". Судя по данным системы "Контур.Фокус", общая сумма исковых претензий составляет 7,5 млрд рублей. ПАО "Пролетарский завод" пытались признать банкротом 5 раз, последняя попытка произведена в этом апреле. Заявление было возвращено.

С 2016 года завод сменил шесть руководителей. На данный момент его возглавляет Михаил Исполов, выходец из "Силовых машин" и бывший топ–менеджер структур Объединенных машиностроительных заводов.

Директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business Татьяна Грушко указывает, что, несмотря на большое количество предъявленных исков, Пролетарский завод до октября 2020 года может не бояться банкротства. В отношении ПАО "Пролетарский завод" распространяется действие моратория на банкротство, введенного постановлением правительства РФ, которое было принято в этом апреле.

"Тем не менее в случае возбуждения дела о банкротстве у ПАО “Пролетарский завод” есть несколько инструментов нормализации деятельности: от восстановления платежеспособности с помощью введения внешнего управления и завершения дела мировым соглашением до привлечения средств стороннего инвестора и реализации имущественного комплекса должника на открытых торгах", — отмечает Татьяна Грушко.

Дело "Метростроя", импортёры мяса и стройка ЛАЭС–2: главные иски начала июня

Дело "Метростроя", импортёры мяса и стройка ЛАЭС–2: главные иски начала июня

5547
Вита Чикнаева

1,2 млрд рублей

АО " Российский сельскохозяйственный банк " против ООО "ЭнергоПроектСтрой–Инжиниринг"

Во вторник продолжится рассмотрение дела о банкротстве петербургской строительной компании.

Суд будет рассматривать требования кредитора АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы".

После возбуждения банкротного дела ответчик подал апелляционную и кассационную жалобы. В обоих случаях заявления были возвращены обратно.

Требование к должнику также предъявили ООО "Глобал–М" (629 млн) и ПАО "Ленэнерго" (5,5 млн).

Как отмечает управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business Светлана Гузь, причиной банкротства ООО "ЭПС–Инжиниринг" послужило неисполнение обязательств другой строительной компанией — АО "БалтСтрой" (в банкротстве с 2018 года) по банковским гарантиям, выданным АО "Россельхозбанк".

"ЭПС–Инжиниринг" выступало поручителем и было обязано отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник по основному обязательству.

Светлана Гузь предполагает, что процесс рассмотрения заявления обеими сторонами затягивается: "В пользу подозрения может свидетельствовать замена основного кредитора на ООО “Глобал–М” в порядке процессуального правопреемства, а также последующая замена основного участника и руководителя нового кредитора".

761 млн рублей

АО " Сити Инвест Банк " против ООО "Управляющая компания "Дека"

В этот же вторник пройдет рассмотрение дела о банкротстве торговой оптовой компании. Это дело связано с банкротством производителя напитков АО "Дека" (учредитель ООО "Управляющая компания "Дека"), которого с начала 2019 года добивается петербургский Сити Инвест Банк.

Всего на "Деку" и аффилированные с ней компании подано исков более чем на 9 млрд рублей. Параллельно банк инициировал личное банкротство гендиректора "Деки" Николая Левицкого, который считается конечным бенефициаром группы компаний.

Иск к АО "Дека" подало ООО "Геликон". Учредителем компании является ООО "Адекс", генеральным директором которого до 30 апреля этого года была Людмила Камзина, мать члена совета директоров Сити Инвест Банка Сергея Камзина. В целом семья Камзиных контролирует 26,2% банка.

1 млрд рублей

Федеральная налоговая служба против ЗАО " Экрос–Инжиниринг "

В четверг рассмотрят дело о банкротстве компании, занятой в сфере химической промышленности. На повестке дня — вопрос об обоснованности заявления налоговой.

В начале июля прошлого года инспекция выставила предприятию счет на 937 млн рублей за доначисленные налоги, а Следственный комитет Петербурга возбудил в отношении директора компании Татьяны Масленниковой уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.

Ведущий юрист компании Prospectacy Елена Волкова предполагает, что претензии связаны с доначислением налогов, произведенным по результатам проведенной налоговой проверки в 2017 году, так как это решение налогового органа было предметом судебного обжалования: "Суды пришли к выводу, что “Экрос–Инжиниринг” создавало формальный документооборот при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентами, что приводило к получению компанией необоснованной налоговой выгоды. В ходе судебного процесса было установлено, что данные контрагенты являются подконтрольными лицами и все их действия согласованы с "Экрос–Инжиниринг". Кроме ФНС к "Экрос–Инжиниринг" имеют претензии и контрагенты — более чем на 500 млн рублей.

Известно, что "Экрос–Инжиниринг" получает финансирование от государства. На сайте ЗАО написаны лишь общие формулировки: "Деятельность компании отличает комплексный подход к решению задач заказчика, включая предпроектное обследование, проектирование, поставку материалов и оборудования, управление строительством, пусконаладочные работы оборудования, его ввод в эксплуатацию и обучение сотрудников". Неизвестны и бенефициары компании, так как она создана в форме закрытого акционерного общества.

Также Елена Волкова обращает внимание на длительность рассмотрения судебного спора: "Суд неоднократно откладывал судебные заседания, после чего и вовсе приостановил производство по делу, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения. Это противоречит цели установления особого статуса требований налоговых органов в банкротных процессах. Вместо возможности оперативно принять меры по взысканию неуплаченных налогов рассмотрение дела максимально затягивается".

403 млн рублей

ООО "Трест "Тринити" против ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

На неделе продолжат рассмотрение дела против "Ленэнерго". Иск был подан в 2017 году, изначальное требование составляло 537 млн рублей. В конце июля прошлого года Арбитражный суд Петербурга вынес решение, которым обязал "Ленэнерго" выплатить 403 млн рублей задолженности. На прошлом заседании было вынесено определение о проведении судебной экспертизы выполненных "Трестом "Тринити" работ по договору.

Иск связан с договорами по прокладке подводного энергетического кабеля от Петербурга до Кронштадта. Стороны отчитались о выполненных работах, а позже выяснилось, что кабеля не существует. Было возбуждено уголовное дело, а один из фигурантов, заместитель руководителя филиала дирекции строящихся объектов "Ленэнерго" Александр Федоров, покончил с собой. ООО "Трест "Тринити" должно было закупить оборудование и выполнить различные работы, чтобы проложить кабель от подстанции "Дамба–1" до Кронштадта. Деньги (400 млн рублей) за несуществующий кабель были перечислены "Ленэнерго" на счет "Треста "Тринити", затем переведены в "Феррит–СПб" и впоследствии обналичены.

Ведущий юрист компании Prospectacy Сергей Омельченко выделяет в деле то, что оно будет рассматриваться судом первой инстанции в третий раз. Дважды дело доходило до кассации, которая его разворачивала и направляла на новое рассмотрение: "Причем на втором круге суды нижестоящих инстанций фактически проигнорировали указания кассации: новая судебная экспертиза проведена не была, а решение при повторном рассмотрении дела вынесено судом на основании уже имевшихся в деле доказательств". Также Омельченко отмечает противоречивый характер доказательств: "Первая экспертиза показала, что выполненные подрядчиком работы ценности для заказчика не представляют, вторая определила стоимость фактически выполненных работ и поставленного кабеля".

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама