5,5 млрд рублей
ПАО "Банк "Санкт–Петербург""против ПАО "Талион"
В четверг будут рассматривать взыскание банком "Санкт–Петербург" долгов по кредитам с группы компаний "Талион".
"Талион" выступил поручителем по кредиту ЗАО "Елисеев Палас Отель", к которому также был подан иск со стороны банка. Представитель "Санкт–Петербурга" рассказывал, что обязательства по кредитному соглашению не были исполнены, из–за чего решено подать иск. Сумма требований включает основную сумму долга, проценты и комиссии.
Компания "Талион" занималась расширением гостиницы "Талион Империал Отель" на Невском проспекте. Однако после введения запрета на работу казино внутри отелей количество инвестиций в проект значительно уменьшилось.
1,25 млрд рублей
Банк "Таврический"против "Карат групп" ЕООД
В четверг пройдет заседание по иску к болгарской компании "Карат групп". Суд уже определил внести доказательства в дело, уведомив болгарскую сторону о судебных запросах. В июне 2019–го стороны попросили отложить рассмотрение дела для попытки мирного урегулирования спора.
Иск связан с постройкой жилого комплекса "Город фонтанов" в восточной части Софии. Этот проект, который финансировал "Таврический" до санации, связан с петербургским миллиардером Александром Сабадашем, отбывающим сейчас наказание за мошенничество с НДС.
Партнер Юридического центра Lex&Juris Никита Яковцев отмечает, что дело рассматривает именно российский, а не болгарский суд, так как кредитные договоры имеют положение о договорной подсудности. Спор затянулся почти на 3 года. По замечаниям Никиты Яковцева, это произошло из–за ряда сложностей: участие иностранных лиц, истребование документов из иностранных банков, а также возражения "Карат групп" по поводу документации. Однако на данный момент стороны намерены урегулировать спор мировым соглашением.
1,14 млрд рублей
ООО "Юлмаркет"против ООО "Юлплейс"
Еще один миллиардный иск будут рассматривать в среду. Дело было начато в конце декабря прошлого года. Оно представляет собой продолжение крупного разбирательства между ООО "Каисса" и НАО "Юлмарт".
"Юлмаркет" — дочерняя компания "Каиссы". Учредителем "Юлплейс", в свою очередь, является ООО "Юлмарт Девелопмент", аффилированное с НАО "Юлмарт".
Претензия "Каиссы" к "Юлмарту" связана с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки. Согласно информации картотеки арбитражных дел, "Юлмарт" хочет урегулировать конфликт мирным путем, "Каисса", в свою очередь, поддерживает исковые требования.
В 2017–м "Ведомости" сообщали, что три крупных поставщика "Юлмарта" получили предложение от человека, близкого к владельцам ретейла, перевести свои поставки на "Юлмаркет". Один из них согласился и подписал договор.
Юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и партнеры" Антон Лалак отмечает, что претензии между аффилированными компаниями не являются чем–то экстраординарным, так как каждая компания осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Юрист также предполагает, что поданный к ООО "Юлплейс" иск — это способ перераспределения расходов внутри группы компаний, чтобы контроль за такими расходами осуществлялся непосредственно мажоритарным участником, каким является "Каисса". "Однако, так как ООО "Юлмаркет" в этом январе подало заявление о собственном банкротстве, все сделки этой компании сейчас будут находиться под пристальным наблюдением, чтобы в случае признания ее банкротом иметь возможность оспорить их по специальным основаниям", — рассуждает Антон Лалак.
694,5 млн рублей
ПАО "Промсвязьбанк" против АО "Проектгазоочистка"
Также в четверг рассмотрят дело о банкротстве управляющей компании. На прошлом заседании суд определил оставить жалобу ответчика на действия конкурсного управляющего без рассмотрения. Ранее АО "Проектгазоочистка" оспаривало еще и определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения. Тогда определение было оставлено без изменений.
Компания "Проектгазоочистка" входит в концерн "Балтийская газовая компания", который также сейчас ликвидируется. Концерном владеет Али Валиев, который связан с функционером "Единой России" и председателем правления группы "Балтгаз" Мулкадаром Валиевым.
Управляющий партнер Юридического центра Lex&Juris Захарий Моллер предполагает, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является тот факт, что бывшее руководство должника не передало необходимую документацию конкурсному управляющему. "С учетом позиции Верховного суда это основание позволяет предположить, что руководство должника хочет скрыть свое негативное воздействие на финансовое состояние общества. Если не передает документы — значит, есть что скрывать. Поэтому на контролирующем лице уже лежит обязанность раскрыть как причины неисполнения требований закона о передаче документов, так и свою роль в доведении компании до банкротства", — говорит Моллер.
601 млн рублей
ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал"" против ООО "Сфера инвестиций"
Пятого марта в фокусе внимания — дело о банкротстве петербургской инвестиционной компании. Иск был подан в прошлом марте. На последнем заседании было получено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя "Сферы инвестиций" Павла Черухина и взыскании с него 1,5 млн рублей.
Претензия "Энергокапитала" связана с взысканием задолженности по займам, которые компания выдавала с 2008 года. По словам генерального директора Виталия Горлатова, прекращение платежей со стороны заемщиков осенью 2015 года привело к остановке деятельности компании, а затем к отзыву лицензии ЦБ. Затем у компании образовались долги на 2 млрд рублей. В 2016–м в отношении "Энергокапитала" было введено конкурсное производство.
Руководитель группы по банкротству "Качкин и партнеры" Александра Улезко отмечает, что "Энергокапитал" взыскал долг с ответчика двумя решениями — на 600 млн и 800 млн рублей: "Конкурсный управляющий "Энергокапитала" мог бы продать право требования к "Сфере инвестиций" с торгов, но избрал такой способ пополнения конкурсной массы, что вполне соответствует законодательству о банкротстве".
