Не учите жить, помогите электорально. О популярных направлениях поправок к бюджету

Автор фото: www.assembly.spb.ru
На этой неделе городские депутаты рассмотрят поправки к проекту бюджета–2020. Можно практически не сомневаться, что из всего их многообразия будут приняты две: поданные губернатором и бюджетно–финансовым комитетом ЗакСа. Последняя — суть бывшие депутатские резервные фонды. От которых, впрочем, осталось одно воспоминание: теперь и делят их не по справедливости, и тратить одним можно на все, а другим — только на общественно–полезные вещи. Может быть, еще пару поправок примут для приличия. Впрочем, этот критерий нынешний парламент не волнует совершенно.
Что, однако, не мешает оппозиционерам каждый раз готовить свои предложения по добавлению денег на социально важные расходы. Год от года они примерно одинаковы, и всегда одно из первых мест среди них занимает увеличение финансирования на расселение коммуналок и другие формы вспоможествования гражданам в решении жилищного вопроса. А также дополнительные субсидии на транспорт для уменьшения роста стоимости проезда. В этом году Борис Вишневский, кроме того, предложил дать деньги на пункты обогрева бездомным.
Нельзя не заметить, что из этого списка одна половина соответствует принципам социальной справедливости, а другая прямо им противоречит. Так, дешевым проездом на транспорте, а равно возможностью согреться зимой может воспользоваться любой человек, который имеет в этом потребность. То есть это траты, безусловно, справедливые.
Совершенно другая история — расселение коммуналок. Фактически она выглядит так: государство приходит к миллионеру (рыночная стоимость большинства комнат в коммуналках как минимум близка к миллиону) и дает ему еще денег для того, чтобы он вместо своего плохого и дешевого актива купил дорогой и хороший. То же самое, по сути, происходит при предоставлении жилья очередникам, молодым семьям и т. д.
В том, что государство помогает бедным гражданам–миллионерам, нет ничего плохого. Кроме того, что есть еще более бедные — не имеющие даже комнат в коммуналках. Причем это далеко не всегда гастарбайтеры, заботиться о благосостоянии которых совершенно не электорально. Но государство не дает и не собирается давать им ни рубля. Более того — никто даже не выступает с такими предложениями. В этом контексте бюджетные миллиарды на расселение коммуналок выглядят уже не очень благородно.
Этой избирательной справедливости можно найти циничное объяснение. Жители коммуналок голосуют, а не имеющие жилья — нет, поскольку вместе с ним не имеют и прописки. И, соответственно, заботиться о них резона нет.
Но плохо думать о хороших людях грешно, и мы не будем. Тем более что есть гораздо более очевидное объяснение. Существующая система улучшения жилищных условий граждан унаследована от советской власти. Но советская власть, будучи по сути крепостнической, не предполагала существование людей без прописки и жилья, по крайней мере в теории. В современных же условиях эта система утрачивает свою былую, пусть даже и формальную, справедливость.
От нее бы отказаться — но кто найдет силы выйти на трибуну и сказать избирателям, что бесплатная раздача плюшек закончилась? На это не способны ни Смольный с "Единой Россией", ни оппозиция. Поэтому такие статьи расходов кочуют из одного бюджета в другой и всегда сопровождаются разговорами о необходимости их увеличить.
Правды ради, впрочем, надо сказать, что по крайней мере у программы "Молодежи — доступное жилье" есть один общедоступный положительный эффект. В ее рамках Смольный ремонтирует аварийные дома в центре, которые, достанься они инвесторам, были бы как минимум надстроены парой этажей.