09:5228 января 201909:52
590просмотров
09:5228 января 2019
Либо ввиду отсутствия должной компетенции, либо, мягко говоря, от чрезмерной лояльности к некоторым поставщикам заказчики часто "грешат" — допускают нарушения приемки товара (пусть даже формальные), порядка направления уведомления и решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Все это в совокупности дает квалифицированным и специализирующимся именно на 44–ФЗ юристам возможность доводить дела до положительного результата в суде.
Причем клиентам советую не скупиться на экспертное заключение для обоснования своей добросовестности. Ведь, к сожалению для добросовестных поставщиков и к счастью для нас, юристов, очень частая ситуация — судебные споры из–за поставки товаров с отличающимися, чаще всего — улучшенными по сравнению с техническим заданием характеристиками.
Порой заказчики не случайно хотят оборудование с показателями из разряда математических и технических парадоксов. Размещая такую документацию, они предполагают, что не будет участвовать никто из "левых", скажем так, поставщиков. Но все же бывает, что находятся смелые и неожиданные для заказчиков победители. И тогда им вставляют палки в колеса. О какой беспристрастности, например, приемочной комиссии говорить, если в ее состав может входить представитель фирмы, которая тоже участвовала в закупке, но не победила?
Один из последних случаев в нашей практике — фирма (успешная, с большим количеством исполненных контрактов, и не только в своем регионе) выиграла контракт (почти на 4 млн) на поставку УЗИ–сканера. В некоторых позициях товар не соответствовал техническому заданию заказчика, и тот отказался от приемки. Мы привлекли сторонних экспертов. Их заключение — товар полностью соответствует требованиям контракта. Но, несмотря на это, медучреждение в одностороннем порядке расторгло контракт. Направили претензию, заказчик добровольно не исполнил требования, поэтому пошли в арбитражный суд. Также пришлось требовать принятия обеспечительных мер в виде приостановления повторных торгов до вынесения решения. Это тоже частая история.
Судебная экспертиза тоже подтвердила, что медоборудование полностью соответствовало техническому заданию. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было признано незаконным, наш доверитель избежал включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (что могло повлечь запрет на участие в закупках на 2 года).
Крайне важно представить обстоятельства спора в контексте нежелания заказчика идти на какие–либо необходимые переговоры и компромиссы, в его попытке игнорировать объективные доводы поставщика в период исполнения контракта.
А если ответчик — государственное учреждение, то понятно, что в случае вынесения положительного судебного решения получить фактическую оплату за поставленный товар не станет проблемой. Плюс можно "отбить" расходы на услуги представителя, взыскать штраф за неправомерный отказ в приемке товара, пени за просрочку исполнения требования и иные расходы, которые возникли по вине проигравшей стороны в рамках судебного дела.
Размик Сукиасян, руководитель юридической компании Trdat Group
