ООО "Статус" пытается оспорить решение Четырнадцатого апелляционного суда об отмене договора поручительства с тверским банкротным предприятием "Ржевхлебпродукт". Кассационная жалоба рассматривается в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Подробности — в материале "ДП".
В июне 2015 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление о признании банкротом ООО "Ржевхлебпродукт" (РХП). Первое заседание по делу прошло в сентябре 2015 года. В отношении компании было введено наблюдение.
Судебное заседание по существу о банкротстве "Ржевхлебпродукта" было назначено на 18 января 2016 года. После этого оно несколько раз переносилось.
Вопрос о банкротстве удалось решить только к 20 января 2017 года. Суд постановил признать РХП банкротом и ввел конкурсное производство в отношении должника на полгода. Конкурсным управляющим стал представитель СРО "Дело" Роман Глаголев.
Договоры поручительства
26 марта 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от "НРК АКТИВ" (правопреемник ПАО "Сбербанк") о признании недействительными нескольких договоров поручительства.
"РХП" выступал поручителем, в частности, ООО "Статус" — договор был заключен еще в сентябре 2014 года, ООО "Вязьмахлебопродукт" ("ВХП") — договор поручительства был заключен в октябре 2014 года и ООО "РосАкваКультура" (“РАК") — договор датируется декабрем 2013 года. Все три компании были кредиторами "Ржевхлебпродукта"
Суд установил, что между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Ладожская форель" в январе 2013 года был заключен договор на поставку рыбных кормов. С мая по июль было поставлено продукции на 61,3 млн рублей. При этом между "Мелькомбинатом" и "РосАкваКультурой" был заключен договор цессии, по условиям которого РАК приобрела право требования к "Ладожской форели" на эту сумму. Арбитражный суд Тверской области определил, что договор уступки не может быть признан недействительным.
В документах отмечалось, что по решению Арбитражного суда Карелии по обязательствам перед новым кредитором (ООО "РАК") были выданы поручительства в том числе ООО "Ржевхлебпродукт".
Также между ОАО "Мелькомбинат" и ООО "Вязьмахлебопродукт" был заключен договор купли-продажи имущества в октябре 2014 года. В соответствии с документами, ВХП обязался передать в собственность "Мелькомбината" имущество, а покупатель был обязан принять его и оплатить. Стороны заключили договор поручительства.
В декабре 2014 года представители ООО "Статус" заключили с ОАО "Мелькомбинат" договор на уступку права требования. По данным документов, компания "Статус" приняла цессию по договорам купли-продажи акций ЗАО "СтройКом".
"Ржевхлебпродукт" выступил поручителем перед ООО "Статус" для исполнения договора между ООО "Статус" и ОАО "Мелькомбинат".Согласно документам, выплата за уступку права составляла 421,3 млн рублей.
Управляющий РПХ Роман Глаголев 31 марта 2017 года направил в арбитраж заявление о признании недействительными договоров поручительства между РХП и "Вязьмахлебопродукт", а также между РХП и "РосАкваКультурой" и "Ржевхлебпродуктом" и ООО "Статус". 7 апреля 2017 года документы были приняты к производству и объединены в одно дело.
"Полагая, что заключение вышеуказанных договоров поручительства повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов; сделки совершены с заинтересованными лицами; имеются признаки мнимости заключенных сделок, конкурсный управляющий, а также конкурсный кредитор обратились <...> в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными", — сообщается в определении Арбитражного суда Тверской области.
В итоге Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручительства между РХП и "Вязьмахлебопродуктом", РХП и "Статус", а также между "Ржевхлебпродуктом" и "РосАкваКультурой". Это произошло 15 марта 2018 года.
По второму кругу
После решения тверского арбитража дело начал рассматривать 14-й апелляционный арбитражный суд. С жалобой обратились представители "НРК-АКТИВ"
Представители компании "Статус" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы и попросили оставить решение без изменений. "РосАкваКультура" высказала такую же позицию.
"Из анализа бухгалтерских балансов общества "Ржевхлебпродукт" следует, что активы должника в 2013 году составляли 602,5 млн рублей и в 2014 году — 391,1 млн рублей, что позволяло исполнить обществу обязательства перед своими кредиторами, размер которых составлял в 2013 году 548,9 млн рублей, в 2014 году — 348,4 млн рублей", — сообщается в постановлении 14-го апелляционного арбитражного суда.
7 августа 2018 года апелляционная инстанция отменила предыдущее решение Арбитражного суда Тверской области. Договоры поручительства были признаны недействительными.
Также с "РосАкваКультуры" взыскали 6 тыс. рублей госпошлины в пользу "Ржевхлебпродукта" за рассмотрение дела первой инстанции. ООО "Статус" обязали выплатить 6 тыс. рублей в пользу "НРК-АКТИВ" за рассмотрение дела.
10 августа ООО "Статус" и "РосАкваКультура" направили кассационные жалобы на постановление 14-го арбитражного апелляционного суда. 3 октября суд ее принял и назначил первое заседание на 19 ноября. Дело рассматривал судья Иван Тарасюк.
"До начала судебного заседания представлено заявление ООО "Статус" об отводе судей Боровой и Яковца. Пожалуйста, представители общества "Статус", из объявленного состава суда следует, что судья Боровая не участвует в рассмотрении этого дела. У вас кроме судьи Яковца есть отводы?" — поинтересовался судья.
От "Статуса" выступал Максим Прокопенко. Он заявил, что компания предполагала, что в заседании будет участвовать судья Анастасия Боровая.
"Мы хотели бы заявить отвод всему судебному составу", — уточнил представитель ООО "Статус".
"Это ваше право. Вы заявляете об отводе. Вы можете исправить заявление, чтобы не было разночтений", — ответил судья.
Также в ходе заседания судья запретил корреспонденту "ДП" производить фото и видеосъемку.
Представитель общества "НРК-АКТИВ" в ходе заседания суда сообщил, что компания не планирует заявлять об отводе судей. В судебном заседании был объявлен технический перерыв на 15 минут.
Родственные связи
Рассмотрение вопроса было назначено на 29 ноября.
На заседании по отводу судебного состава заявитель сообщил, что дополнительных ходатайств не имеется. В этот раз судья повторно не разрешил проводить видеосъемку корреспонденту "ДП".
"Мы заявляем об отводе всему судебному составу, рассматривающему судебное дело. Полагаем, что у судьи Александра Яковца имеются родственные связи с руководителем новгородского отделения ПАО Сбербанк", чьим правопреемником является лицо, участвующее по делу "НРК-АКТИВ", в чью пользу и был принят оспариваемый судебный акт", — заявил представитель ООО "Статус" Максим Прокопенко.
Он добавил, что судейский состав ранее неоднократно допускал высказывания своей позиции при рассмотрении аналогичных дел о банкротстве.
"Хорошо, понятно. Указанные судьи участвовали ранее в других делах. Вывод какой?" — спросил судья.
"Их позиция предрешена. Они допускали публичные высказывания об обстоятельствах судебных разбирательств", — заявил Прокопенко.
Судья попросил сослаться на норму законодательства по отводу судейского состава.
"У вас серьезное обвинение судьи Яковца в том, что он является родственником заместителя управляющего новгородского отделения ПАО "Сбербанк" Яковца Александра Григорьевича. Доказательства?" — сказал судья.
"Сведения закрытые, мы не можем представить доказательств. Исходя из того что он однофамилец", — добавил представитель компании "Статус".
"Это что — из области фантазии? Вы обвиняете судью, что он является родственником и тем не менее рассматривает дело. Любую фамилию возьми, у нас тысячи однофамильцев", — возмутился судья.
Прокопенко сообщил, что заявитель не обвиняет судью, а судья Яковец даже не приступил к рассмотрению данного спора по существу.
"Суд надеялся, что вы сейчас положите свидетельство о браке, может быть, какие-то документы о том, что Яковец проживает либо прописан…" — сказал судья.
"У суда имеется больше документов в отношении судейского состава. Мы предположили и просили суд проверить", — отметил Прокопенко.
В итоге Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил заявление ООО "Статус" об отводе судейского состава. Решение обжалованию не подлежит.
На сегодняшнем заседании Арбитражный суд Северо-Запада отклонил кассационную жалобу ООО "Статус" на решение Четырнадцатого апелляционного суда.
