10:1317 сентября 201810:13
572просмотров
10:1317 сентября 2018
В Европе опять локальный переполох. На этот раз виновница — Швеция, а конкретно — занявшая 2–е место на парламентских выборах правая партия "Шведские демократы". Партия, ратующая за выход из ЕС и усиление борьбы с мигрантами, получила результат 17,6%.
Пикантность в том, что два противостоящих политических блока в Швеции — левоцентристская коалиция и объединение консерваторов и либералов "Альянс за Швецию" — не смогут самостоятельно сформировать парламентское большинство и кабинет министров без участия "Шведских демократов". То есть "непримиримые противники" будут вынуждены либо объединиться, либо пригласить в правительство "нерукопожатных" до сего дня шведских националистов.
Кстати, некоторые наши СМИ и политологи уже успели отметить победу "Шведских демократов" как благое дело для России. Вот это вряд ли. Кроме выхода из ЕС "демократы" выступают за вхождение в НАТО и нещадно критикуют Россию по всему спектру вопросов — от "агрессии в Сирии" до прокладки Nord Stream 2. В общем, партия явно не пророссийская.
Выборы в Швеции в очередной раз показали, что общеевропейская проблема с мигрантами становится благодатной почвой для получения хорошего результата правыми партиями. Так было в Голландии, во Франции, в Италии, в Бельгии, в Германии. Ну а Польша и Венгрия на официальном уровне проводят жесткую антимиграционную политику по отношению к беженцам с Ближнего Востока и Африки (но не с Украины).
Любопытно, что одним из идеологических столпов Евросоюза была помощь беженцам из неблагополучных стран. Кинематограф, литература, телевидение создавали образ несчастного мигранта, которого нужно окружить заботой. Тогда он с любовью примет новый дом и отдаст все силы на благо конкретной страны и всего Евросоюза.
Не получилось. Конечно, причина провала ассимиляционной политики в первую очередь состоит в том, что процесс миграции стал неконтролируемым. Но тут есть и большая вина самих политиков ЕС. Какими недальновидными надо быть, чтобы, разрушая государства по периметру своих границ, не ожидать, что беженцы из этих мест, охваченных войной, побегут в спокойный и сытый Евросоюз. Но есть и еще одна причина: страны, входящие в ЕС, никогда не были многонациональными империями (за исключением Австро–Венгрии, но это отдельный случай). И нынешняя попытка создания наднационального государства пока не удалась. Опыт же переваривания больших миграционных потоков и включения их в политическую жизнь государства был у Византии, Российской и Оттоманской империй. Жители стран, входящих в Евросоюз, в основной массе продолжают себя воспринимать как подданных национальных государств. А зачем в национальном государстве такое количество людей "другой крови", никто так и не потрудился объяснить. Рассуждения про рабочие руки и поддержку экономики давно не работают, ибо граждане видят, что основная масса мигрантов не стремится трудиться и уж тем более перенимать "старые добрые европейские порядки".
Пока партии, выступающие за возвращение национальных границ и изгнание мигрантов, не могут взять власть в свои руки. Политическая система большинства европейских стран построена так, что даже в случае победы на выборах тотчас образуется широкая коалиция, которая не допустит представителей таких партий в правительство. А если и допустит, то им придется стать более "респектабельными". Но, пока европейская имперская бюрократия не выработает новых механизмов принятия, адаптации мигрантов и не придумает новое идеологическое обоснование (зачем те нужны), политическая картина ряда стран ЕС может поменяться сильно. И мы вполне можем увидеть выход из ЕС не только Британии, но и других стран.
