dp.ru Все статьи автора
23 августа 2018, 10:57 648

Петербурженка лишается активов в бизнесе и имущества, став "банкротом без долгов"

Фото: Ваганов Антон Купить фото

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 4 сентября рассмотрит дело о банкротстве петербургской предпринимательницы Марины Ивановой. Она заявляет, что расплатилась по долгам, но ее активы, в том числе квартира и доли в ООО "Шарм" и ООО "Фрегат", продолжают продавать по заниженной стоимости.

Как указано в материалах дела, Марина Иванова в ноябре 2016 года была признана банкротом. В ее отношении началась процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сергей Чащин. Иск о несостоятельности подали юристы АО "СитиИнвестБанк" из-за невыплаты 5,6 млн рублей.

В марте 2018 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление о прекращении производства по делу. Чащин объяснил, что все претензии к Ивановой, включенные в реестр требований кредиторов c процентами, начисленными за процедуру банкротства, были удовлетворены за счет денег, поступивших от взыскания дебиторской задолженности. АО "СитиИнвестБанк" было получено 9,5 млн рублей с учетом процентов и неустоек.

Представители СитиИнвестБанка, в свою очередь, возражали, ссылаясь "на отсутствие возможности удовлетворения заявления до рассмотрения по существу вопроса о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства должника, поскольку это лишит кредиторов возможности получить удовлетворение в части причитающихся процентов за пользование должником денежными средствами за весь период процедуры банкротства по условиям кредитного договора". Также заявлялось, что у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО "Эксперт Системс" и КБ "Роспромбанк". Однако суд встал на сторону ответчицы и прекратил производство по делу о несостоятельности. Обязательства перед ООО "Эксперт Системс" и КБ "Роспромбанк" судами первой и апелляционной инстанции были отклонены.

Спор продолжился в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в составе председательствующего судьи Бурденкова Д.В. Суд отменил предыдущее решение о прекращении производства по делу о банкротстве. В постановлении от 8 июня суд указал, что должник не доказала, на каком основании ей пришли деньги от ООО "Фрегат" и ООО "Шарм", которыми она расплатилась.

Адвокат Марины Ивановой Александра Володькова пояснила, что у ее подзащитной имеется имущество и залоговые активы, которые в 5 раз превышают сумму долга. Тем не менее СитиИнвестБанк запустил процедуру банкротства и не использовал возможность покрытия задолженности. По ее словам, целью банка стало получение имущества Ивановой по заниженной стоимости через процедуру банкротства. В отмененном Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определении суд также указал на данное обстоятельство, сославшись, что единственным правомерным интересом кредиторов является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику, а не обеспечение возможности получения контроля над должником и аффилированными ему лицами в ходе процедуры банкротства.

"На сегодняшний день, погасив требования всех кредиторов с процентами, закрыв все долги, Марина Иванова продолжает находиться в процедуре банкротства, а имущество ее продолжает продаваться, причем по цене в сотни раз ниже рыночной. Так, один из объектов продается по начальной стоимости 120 тыс. рублей, тогда как помещения этого объекта сдаются в долгосрочную аренду по ставке, в 3 раза превышающей его продажную стоимость, по цене порядка 380 тыс. рублей ежемесячно и рыночной стоимости объекта в десятки миллионов рублей", — отметила Володькова.

"Сложившаяся ситуация абсурдна. Долгов нет. Из-за бюрократического решения суда и пролоббированности финансового управляющего банк злоупотребляет своим правом, захватывает предприятия, инициирует новые имущественные иски. Он не остановится, пока все не отберет", — заявила сама Марина Иванова.

Защита предпринимательницы также настаивает на сомнительном характере назначения нового гендиректора, не прописанного в Петербурге, в одно из ее предприятий, когда требования кредиторов уже были погашены. Также адвокат опасается, что действия гендиректора могут привести к потере компании и увода активов из предприятия. Слушание дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа назначено судьей Мирошниченко В.В. на 4 сентября.

Новости партнеров
Реклама