Исследование ученых университета Урбана–Шампейн изучило степень объективности судей в процессах по делам, бросающим вызов гендерным стереотипам. Ученые отобрали пять сотен законников. Две трети из них были мужчинами. Для сохранения конфиденциальности в анкетах указывали только пол.
Руководитель исследования говорит: "Судьи понимали все личные и профессиональные риски, связанные с участием. Но им было важно увидеть собственными глазами доказательство того, что гендерные стереотипы влияют на судебный вердикт". Кроме группы судей в исследовании участвовали и пять сотен добровольцев, обыкновенных граждан, набранных по объявлению в Интернете.
Обе группы анализировали выдуманные примеры судебных исков, включая дело об установлении опеки родителя над ребенком в случае развода и дело о сексуальной дискриминации на работе. Кроме того, они заполнили подробную анкету с данными об их отношениях к гендерным стереотипам на работе и в частной жизни.
В деле о сексуальной дискриминации истцом выступала работник большой компании. Женщина заявляла, что ее не продвинули по служебной линии потому, что она взяла положенные ей по закону 6 недель платного отпуска по уходу за ребенком, в ее случае — усыновленным (речь идет об американском штате Иллинойс). В деле об установлении опеки разводящиеся родители (оба работали) пытались разделить время опеки над их двумя детьми.
Выяснилось, что обыкновенные граждане, отметившие в анкете свою поддержку так называемым традиционным женским ролям, более склонны отказать в первом иске и присудить большую часть времени опеки матери — во втором. Несмотря на то что отец детей может заботиться о них точно так же.
Однако судьи были еще более субъективны в своих решениях. Опыт не привил им иммунитета от гендерных стереотипов, традиционные ценности общества — это и их ценности тоже. Духовные скрепы то есть.
