Городской суд Петербурга 20 января отменил решение Василеостровского районного суда по делу исполнения компанией "Трансстрой" контрактов на строительство стадиона на Крестовском. Об этом 30 января сообщает "Фонтанка".
Речь идет о судебных разбирательствах между Смольным и подрядчиком стадиона "Трансстроем". По данным компании, нотариус Володин по заявлению "Трансстроя" в августе 2016 года без привлечения специалистов в области строительства, не получив официального разрешения на проход через КПП, за 6 часов 6 минут произвел осмотр стадиона общей площадью 120 тыс. м2 на участке 17 га и зафиксировал в протоколе факты выполнения отдельных видов работ.
В "Трансстрое" напомнили, что в июле 2016 года комитет по строительству в односторннем порядке отказался от госконтрактов с компаниями группы на возведение стадиона "Санкт-Петербурге" и передал площадку другому подрядчику. Как утверждают в "Трансстрое", в связи с этим "возникли реальные риски утраты результата работ компаний, а также двойной оплаты работ из городского бюджета разным подрядчикам".
""Трансстрой" был вынужден пригласить официальное лицо – нотариуса, который зафиксировал объективное состояние построенного стадиона, сфотографировал отдельные конструкции и подтвердил подлинность фотофиксации. Нотариус также пригласил для участия в осмотре комитет по строительству", - указали в "Трансстрое", пожаловавшись, что комитет создавал препятствия для фиксации состояния стадиона. Так, по данным компании, чиновники несколько дней не допускали нотариуса на стройплощадку, а после уклонились от участия в проведении нотариального осмотра, хотя и присутствовали на стадионе.
В результате Санкт-Петербургский городской суд признал законность действий нотариуса и право подрядчиков в нотариальном порядке обеспечивать доказательства, а в удовлетворении требований Комитета и Фонда отказал.
По данным агентства, судебная коллегия не могла принять решение целых 2 часа. На заседании представители комитета по строительству отметили, что при проверке у нотариуса не было специальных знаний, кроме того, неоднократно подчеркивалась скорость его работы. Представитель Володина же настаивал, что участие Володина в "создании" протокола" означает его истинность, если нотариус действовал по закону.
