Суд отказал Евгению Войтенкову во взыскании 20 млн рублей с "Олимпа"

В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти в минувшую пятницу, 20 апреля, завершился спор между Евгением Войтенковым и компанией ООО “Олимп”. Войтенков как бывший генеральный директор и другие соистцы как бывшие совладельцы компании-ответчика требовали 20 млн рублей не выплаченных им средств с прибыли от продажи основных активов компании. Но судья Елена Малышева в иске отказала. За ходом процесса следили наши судебные репортеры.

В общей сложности до пятничного заседания было еще два: 2 февраля и 16 марта — и оба заняли не более 15 минут. На первом заседании обсуждались организационные моменты, было ходатайство ответчика — Виктории Явник — о запросе “достоверного” бухгалтерского баланса из налоговой.

Во время второго выяснилось, что ответ на судебный запрос из налоговой не пришел в связи с тем, что компания перерегистрировалась в другом городе, и суд принял решение сделать повторный запрос. По этой причине целесообразность заседания и разбора дела по существу оказалась под вопросом. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, компания-ответчик приложила к материалам дела новый уточненный баланс (создан он был обществом, из налоговой ничего не поступало) и ходатайствовала о привлечении Явник в качестве третьего лица.

Судья предложила "Олимпу" провести финансовую экспертизу для подтверждения своей позиции: по мнению компании, после выхода из организации Войтенкова и других акционеров денег на счетах не было, именно это и должен подтверждать баланс из налоговой, который все так ждут, но истцы этот факт отрицают и прилагают в качестве доказательства свою бухгалтерскую отчетность. Кроме того, они сослались на уже вступившие в силу судебные акты по другим делам их корпоративной войны, которые, по их словам, позволяют сделать вывод, что они не злоупотребляли своими правами. После этого заседание было отложено на 20 апреля.

Сколько стоит автодилер

Заседание началось с возражений ответчика относительно рыночной стоимости активов, которые были отражены в бухгалтерском отчете. Представитель “Олимпа” Татьяна Яскевич ссылалась на полученный наконец-то отчет из налоговой, который ожидался на прошлом заседании. Согласно ему на 30 ноября 2015 года (2015 год основной, так как именно в этом году, по версии ответчика, произошел вывод средств) на счету компании находилось 209 млн рублей, а на 31 декабря — 239 млн. Изменения количества средств компании защита связывает с получением прибыли. Данные цифры подтверждает и независимая экспертиза, к которой обратились ответчики. Таким образом, как считает представитель ответчика, иск не может быть удовлетворен, поскольку истцы изъяли из активов компании уже сверх своей доли — 220 млн из 209 млн в ноябре, или, если учитывать отчет за декабрь, из 239 млн. Адвокат ответчика предоставила расчеты, согласно которым доля истцов от этих двух сумм за указанный период (90%) в любом случае должна была быть меньше и соответствовала бы 167 млн за ноябрьский отчетный период или 191 млн за декабрь.

Также представитель ответчика упрекнула истцов в “злоупотреблении правом”, поскольку те активно продвигали идею о том, что правомерно считать лишь годовую отчетность. Истцы множество раз повторяли свой основной тезис — что цифры, на которые ссылается ответчик, “скорректированы”. Помимо этого, представители Войтенкова заявили в суде, что баланс "Олимпа” “сфальсифицирован”. Они указали на разные цифры в документах ответчика и иронизировали на тему того, что нынешние отчеты представляют компанию “жизнеспособной и все у нее прекрасно”.

— А почему Евгений Войтенков, будучи генеральным директором компании и имея полное право выплатить себе заработную плату полностью, не сделал этого? — задала вопрос представителю истца судья Малышева. — Ведь по сути это и является теперь предметом спора.

Вопрос привел представителя истца в явное замешательство. Адвокат лишь ответила, что такое право у ее доверителя действительно было. После короткого совещания суд решил отказать в иске "в связи с отсутствием средств у компании-ответчика".

— Считаю, что решение, вынесенное сегодня судом, справедливо, поскольку у общества отсутствовали активы, — прокомментировала "ДП" судебный акт Татьяна Яскевич. — Это подтверждается соответствующими документами. Суд разобрался абсолютно верно, мы принесли выписки со счетов, где показали, что у общества не было денежных средств. Что их больше не поступало. Мы принесли экспертное заключение, которое также подтвердило, что у общества не было активов, чтобы мы еще заплатили соистцам. Таким образом, суд подтвердил, что соистцы выплатили себе действительную стоимость доли больше, чем имелось денежных средств у общества.

— Считаю это решение совершенно беззаконным и несправедливым, — прокомментировал "ДП" решение Евгений Войтенков. — Я еще не знаю, что там напишет судья в своем судебном акте, но четко отдаю себе отчет, что оснований для отказа у нее не было никаких. Все бухгалтерские документы за 2014 и 2015 годы были ей представлены, более того, она получила и баланс из налоговой Екатеринбурга, куда сбежали мои оппоненты. Будем обжаловать однозначно.

Старая свара

"Олимп" был одним из старейших и крупнейших петербургских автодилеров. Компания начала торговать автомобилями еще в начале 1990-х. В портфеле были марки Mercedes, Maybach, Hyundai, Porsche. Совокупный оборот группы в 2013 году составил 18 млрд рублей.

ООО "Олимп" (оборот в 2014 году — 4,2 млрд рублей), где семья Войтенковых контролировала 56,5%, а Виктория Явник владела 10%, было дилером Mersedes-Benz с автоцентром на Исполкомской улице, 15, площадью 21,7 тыс. м2. В 2014 году Войтенков впервые заявил о планах по слиянию с московским автохолдингом "Автодом", после чего у него начался корпоративный конфликт с Викторией Явник.

Та оспаривала все корпоративные решения в компании и в итоге сорвала сделку. За это мажоритарии подали к ней иск об исключении из общества и выиграли суд в феврале 2015 года. Сразу после этого в апреле 2015 года "Олимп" продал здание автоцентра на Исполкомской московскому автохолдингу Majors.

Как говорит теперь гендиректор "Олимпа" Максим Киселев, из 1,5 млрд рублей 450 млн сразу были перечислены в погашение кредита банка "Санкт-Петербург", 200 млн получил один из акционеров "Олимпа" Михаил Гезик как агентское вознаграждение за продажу здания, 250 млн было уплачено в качестве налогов, а затем еще 250 млн — как премии топ-менеджменту (из них 103 млн получил сам Евгений Войтенков). Из оставшихся от продажи здания 350 млн рублей 270 млн было выплачено акционерам за их доли при выходе из общества (90% уставного капитала размером 300 млн рублей), а последние 80 млн рублей Евгений Войтенков получил в виде займа.

Став единоличной владелицей "Олимпа", Виктория Явник попыталась оспорить все платежи, произведенные компанией в пользу бывших акционеров на общую сумму более 600 млн рублей. Но пока безуспешно: практически все иски об этом, поданные ею в арбитражный суд, были отклонены, и обжалование решений в вышестоящих инстанциях пока результатов не принесло. Зато Войтенков и Гезик успешно взыскали с истицы свои судебные расходы на юристов.

Теперь, как рассказал "ДП" адвокат Виктории Явник Максим Киселев, бизнес-леди перерегистрировала компанию в Екатеринбурге. По его словам, он начал подготовку к открытию там офиса, но проблемы возникли откуда не ждали: при открытии расчетного счета в банке компании было отказано по причине неуплаты налогов. "Мы стали выяснять, что это за задолженность, и оказалось, что это неоплаченный транспортный налог на четыре автомобиля. Но Виктория, принимая компанию, знать не знала, что на ней остались какие-то машины! Запрос в ГИБДД дал нам информацию, что на балансе "Олимпа" действительно числятся четыре транспортных средства марки Mercedes Benz: один S500, один С180, один Е250 и один G-Wagen G-65. Тогда мы подали заявление об угоне".