Карина Епифанцева, юрист "Апелляционного центра" Все статьи автора
19 марта 2018, 23:36 78

Худой мир не так–то легко заключить

Вбанкротстве работает следующая аксиома: чем активнее кредиторы оспаривают сделки, жалуются на управляющего, привлекают к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскивают убытки, тем сильнее желание должника прекратить процедуру банкротства мировым соглашением. Ведь с прекращением процедуры прекратится рассмотрение всех обособленных споров.

Между тем за последние пару лет институт мирового соглашения в банкротстве значительно эволюционировал. До разъяснений ВС 2017 года суды повсеместно утверждали мировые с многолетними рассрочками / отсрочками и дисконтом до 99%. Сейчас, чтобы суд утвердил мировое в банкротстве, заявителю надо постараться, а о столь привлекательных условиях речи в принципе быть не может.

Верховный суд провозгласил мировое реабилитационной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника и возобновление его деятельности. Сократились сроки рассрочек — в среднем до 2 лет, дисконт — до 50%. Также должник теперь обязан раскрывать предполагаемые источники дохода, которые позволят ему исполнить обязательства, — эти перемены можно отнести к позитивным.

Но, пытаясь защитить миноритарных кредиторов от произвола большинства, ВС РФ перестарался. Он предписал судам учитывать "обоснованные ожидания кредиторов", заключающиеся в получении ими по мировому большего, чем при распределении конкурсной массы. А как быть, если конкурсная масса состоит из прав требований, в том числе к сторонам по сделкам, признанным недействительными, к арбитражному управляющему о взыскании убытков? Должен ли суд при утверждении мирового давать оценку перспективности обособленных споров? По логике ВС — должен, ведь это тоже "обоснованные требования кредиторов".

При этом суд должен учесть вероятность фактического пополнения конкурсной массы по результатам взыскания дебиторки. Такой подход делает предмет рассмотрения при утверждении мирового безграничным. На мой взгляд, есть вопросы, при решении которых невозможно обойтись без дискреционных полномочий суда, и утверждение мирового соглашения — явно один из них.

Когда мы участвовали на стороне лица, заинтересованного в утверждении мирового, выходили из подобной ситуации через представление отчета об оценке рыночной стоимости прав требований должника, в том числе возникших из обособленных споров по оспариванию сделок, взысканию убытков и т. д. Если кредиторы получают по мировому больше, чем рыночная стоимость прав требований, значит, обоснованные ожидания кредиторов учтены.

В другом деле, напротив, нам удалось добиться отказа в утверждении мирового соглашения в связи с отсутствием источников дохода для исполнения мирового, а также возможности в рамках конкурсного производства пополнить конкурсную массу за счет оспаривания сделок и привлечения к ответственности контролирующих должника лиц.

Ясно одно: теперь к вопросу об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве нужно подходить более чем основательно.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама