Банк достоинством рубль

Константин Зусманович, Financial Mechanics:

Вокруг ситуации с Промсвязьбанком достаточно много непонятного для внешнего, не обладающего инсайдерской информацией наблюдателя. Впрочем, это типичная ситуация при серьезных проблемах с любым крупным банком – всегда имеется «официальная» версия, озвучиваемая с самого начала, версия менеджмента и/или мажоритарных акционеров (иногда это разные версии) и – часто, но не всегда – несколько менее громкие версии от наиболее крупных из «пострадавших» сторон. А потом… потом время от времени идет развитие событий и появление новой информации, (иногда) позволяющей по-новому взглянуть на уже, казалось бы, известную историю. Давайте сначала посмотрим на «общую» информацию, а потом (в конце заметки) перейдем к цифрам.

В случае с Промсвязьбанком официальная «история вопроса» такова:

1. 15 декабря 2017 года решением ЦБ на УК ФКБС была возложена функция временной администрации по управлению банком сроком на 6 месяцев.

2. 21 декабря 2017 года вышел приказ ЦБ с корректировками к п. 1 в части состава временной администрации.

3. 12 января 2018 года вышел приказ ЦБ (самый свежий на данный момент) об установлении собственного (а не являющегося его частью уставного, как пишут в некоторых комментариях и статьях) капитала АО «Просвязьбанк» в размере 1 рубля. Причем, согласно тексту приказа, это сделано «в связи с установлением Банком России отрицательного значения величины собственных средств (капитала) банка».

Говоря простым языком, действия ЦБ основаны на уверенности в том, что (1) у банка проблемы, с которыми акционеры и руководство банка самостоятельно справиться не способны, и (2) по первым результатам работы временной администрации СК банка не равен 1 рублю – нет, он отрицательный. То есть обязательства банка меньше его активов, и даже при их полной распродаже по справедливой цене этих активов не хватит на покрытие обязательств.

На этом «совсем» официальная часть заканчивается и начинается то, что мы можем почерпнуть из различных «дополнительных» источников той или иной степени достоверности. Не претендую здесь на полноту – остановлюсь только на некоторых моментах:

1. По версии совладельца и предправления банка, опубликованной в «Ведомостях» 25 декабря, банк мог самостоятельно решить все свои проблемы и достаточных оснований для принятых ЦБ мер не было. При этом звучат обвинения в PR-атаках, недобросовестной конкуренции и т. п. Что, чисто теоретически, может быть правдой: у регулятора и даже отдельных его руководителей имеется достаточно ресурсов для реализации такого сценария. Вопрос в том, соответствуют ли эти предположения действительности.

2. Примерно в том же духе, но гораздо более выдержанно звучит и комментарий бака на сайте АРБ.

3. Со стороны ЦБ также имеются весьма любопытные высказывания, вплоть до намерения привлечь правоохранительные органы, в том числе в связи с пропажей кредитных досье на (ни много ни мало) 109 млрд рублей. А это, по отчетности банка за 9 месяцев 2017 года, составляет 13,7% от всего кредитного портфеля банка (!!!), или 9% от всех активов (что тоже очень много).

Кроме того, от ЦБ звучит информация о необходимости доначисления банком резервов в размере 200 млрд рублей – и это при собственном капитале, ненамного превышающем 100 млрд (по данным из отчетности за 9 месяцев 2017 года – 125 млрд рублей).

Теперь давайте кинем взгляд на отчетность банка. Согласно официальной отчетности, банк показывал достаточно устойчивую прибыль с 2010 года, на момент санации его собственный капитал составлял 11,5% от активов (а коэффициент достаточности капитала Н1 на 1 декабря 2017 года составлял 13,93% при нормативе ЦБ не менее 10%). И – для справки – банк был на 10-м месте в рейтинге крупнейших банков РФ по размеру активов. Шел сразу же за «Открытием» и стоял на две строчки выше БИНа.

В итоге имеем довольно «темную» для не обладающего хорошей инсайдерской информацией человека историю, в рамках которой внешне относительно здоровый (или искажавший отчетность – здесь осторожно замечу, что достоверных сведений об этом лично у меня нет) банк был быстро объявлен достаточно проблемным для передачи в управление УК Фонда консолидации банковского сектора. А временная администрация сразу же – меньше чем через месяц, да еще с учетом новогодних праздников – подтвердила наличие в банке весьма серьезных нарушений. Следствием чего в том числе и является решение об «обнулении» капитала банка.

Что за этим стоит на самом деле и каковы будут последствия? Пока однозначно сказать сложно – время покажет, а пока будем наблюдать и при появлении новой информации комментировать по мере сил. Как минимум основным акционерам Промсвязьбанка предстоит в течение ближайших 3 месяцев продать свою долю в банке «Возрождение», также не самом маленьком в нашей банковской системе, находящемся в середине 4-й десятки по размеру активов.