СРО на рынке криптовалюты не нужна

Никита Куликов, член экспертного совета по цифровой экономике и блокчейн–технологиям при Госдуме , учредитель АНО "ПравоРоботов":

В защиту этой позиции были выдвинуты два аргумента. Первый состоял в том, что криптосообщество самостоятельно пропишет правила заведомо лучше, чем законодатели, и это отчасти верно, так как данный вопрос является новым и еще не все успели в нем разобраться. Второй же аргумент заключался в том, что централизация в заведомо децентрализованной технологии ни к чему, что опять–таки верно. Однако в данном заявлении был упущен один важный момент: если государство, предлагая регулирование и, как следствие, создавая правила игры, берет на себя обязательства по их защите, что же в таком случае сможет делать СРО?

Учитывая это противоречие, неудивительно, что идея создания СРО на рынке криптовалют была воспринята неоднозначно. В частности, сооснователь блокчейн–экосистемы потребительских товаров INS Ecosystem Дмитрий Жулин высказал опасение, что СРО будет прежде всего защищать интересы крупных игроков отрасли, так как в эту организацию войдут крупнейшие компании, которые смогут лоббировать свои интересы на государственном уровне. Это может привести к тому, что стартапы и мелкие фирмы будут ущемлены в правах, но важно, чтобы учитывалось мнение всех участников рынка, небольших компаний и частных лиц, а не только госкомпаний, говорил Дмитрий Жулин. И с этим трудно не согласиться.

К слову, в рамках первого в России законопроекта о криптовалютах "О регулировании децентрализованного виртуального имущества", который был направлен на рассмотрение в Госдуму РФ, его разработчики — АНО "ПравоРоботов", компания "Воронков Венчурс" и Heads Consulting предлагают несколько иной подход. Во–первых, криптовалюте предлагается присвоить статус "имущества", а следовательно, к ней автоматически будут применяться аналогичные права и обязанности. Во–вторых, предполагается создание официальной государственной криптовалютной биржи, которая позволит разом снять все возникающие сейчас вопросы о безопасности, прозрачности сделок и, как это ни странно прозвучит, уплате налогов. Именно неясность в вопросах налогообложения сейчас мешает многим криптоинвесторам легализовать свои доходы от реализации криптовалюты, и из–за этого теряется всякий смысл инвестировать в нее в дальнейшем. Следовательно, если мы отдаем данные вопросы на усмотрение и защиту государства, то о какой СРО может идти речь?

Сейчас в России рассматриваются два варианта легализации криптовалюты: через государственное регулирование и через саморегулирование. Какой из них окажется наиболее удобным для всех участников рынка, мы узнаем достаточно скоро, учитывая, что в соответствии с поручением президента РФ эти вопросы должны уже быть решены к лету 2018 года. Ну и, как мне кажется, активное участие в обсуждении этих двух разных подходов должно принимать все российское криптосообщество, что, как я надеюсь, и произойдет после того, как данные вопросы были преданы столь широкой огласке.

Авторские колонки и комментарии читайте в разделе " Блоги "ДП" .