Компании "РОСАН-инвест" и "РОСАН-МотоСпорт", последние оставшиеся "в живых" структуры группы "РОСАН", обанкротившейся после налоговых претензий на 1,8 млрд рублей, проиграли в апелляции суд с ФНС. Налоговики доказали суду взаимозависимость компаний и обоснованность претензий и к этим фирмам тоже. За ходом спора следил наш судебный репортер.
В четверг, 30 ноября, 13-й арбитражный апелляционный суд в составе судей Наталии Третьяковой, Марины Згурской и Марины Будылевой, рассмотрел апелляционные жалобы ООО "РОСАН-Инвест" и ООО "РОСАН-МотоСпорт" на решение Арбитражного суда СПб и Ленобласти от 21 июля 2017 года. Напомним, 30 сентября 2016 года Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленобласти обратилась в Арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о признании ООО "РОСАН Трэйд" и ООО "РОСАН-МотоСпорт" взаимозависимыми лицами для целей применения п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ и о взыскании с ООО "РОСАН-МотоСпорт" в доход бюджета сумму задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 1,834 млрд рублей.
Инспекция указала, что с целью уклонения от налогов "РОСАН Трэйд" фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на другое лицо – "РОСАН-МотоСпорт". По сведениям налогового органа, "РОСАН Трэйд" после оформления результатов выездной налоговой проверки передало в ООО "РОСАН-МотоСпорт" имущество на общую сумму 1,053 млрд рублей и имущественные права на сумму в общем размере 1,15 млрд рублей.
Тогда Арбитражный суд, исследовав представленные инспекцией доказательства, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
ООО "РОСАН-МотоСпорт", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "РОСАН Трэйд", ООО "РОСАН-Инвест" и Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Петербургу.
Заседание началось с рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РОСАН-Инвест", предпринявшего попытку оспорить мотивировочную часть решения. Слово взял Игорь Коняев, представитель компании: "Мы не спорим, что у "РОСАН-Инвест" и "РОСАН-МотоСпорт" общие учредители. Этот факт общеизвестен. Но лица могут быть аффилированы по гражданско-правовым основаниям и при этом не быть взаимозависимыми. Например, у них общий учредитель, но никакого совместного бизнеса они не ведут. Следовательно, ни о какой взаимозависимости здесь не может идти речи. Как мы видим из мотивировочной части решения, все компании, которые так или иначе имели дело с "РОСАН Трэйд" или "РОСАН-МотоСпорт", признаются взаимозависимыми".
Истец в ответ на апелляционную жалобу "РОСАН-Инвест" выразил мнение о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе, мотивируя это тем, что "никаким образом права и обязанности принятым судебным актом не затрагиваются".
В свою очередь, ООО "РОСАН-МотоСпорт" в лице того же Игоря Коняева поддержало доводы ООО "РОСАН-Инвест", а МИФНС № 24 по СПб поддержала доводы истца.
После небольшого перерыва суд огласил резолютивную часть определения по делу: "Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РОСАН-Инвест" на решение суда первой инстанции от 21 июля 2017 года".
После этого суд перешел к рассмотрению основных жалоб. ИФНС от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда отказалась, поэтому слово вновь перешло к представителям "РОСАН-МотоСпорт", которые обосновали свои претензии к решению по делу: судебный акт, по их мнению, основан на тех обстоятельствах, которые не были доказаны при рассмотрении спора, а именно: взаимозависимость компаний, факт перевода бизнеса с целью ухода от уплаты налогов и размер взыскания. "Ни один из этих пунктов в полном объеме не был доказан налоговым органом. Тем не менее суд первой инстанции вынес решение в пользу истца", – резюмировал Игорь Коняев.
Представитель ИФНС поспешил заверить суд в том, что "факт взаимозависимости очевиден и установлен". Что касается размера заявленных требований, то он, по словам истца, "абсолютно обоснован и документально подтвержден". Слово вновь попросил Коняев. Говорил он четко и ясно, зал слушал харизматичного оратора с неподдельным интересом. Лишь несколько раз судья Наталия Третьякова попросила его перейти "ближе к делу", но выступающий говорил и говорил, останавливаясь буквально на каждой значимой, на его взгляд, детали: "На момент налоговой проверки и далее, при совершении сделки, с которой связаны исковые требования, "РОСАН-МотоСпорт" был официальным и единственным дистрибьютором продукции Bombardier в России. Весь товар под этой маркой и рядом смежных марок, который ввозился в Россию, проходил через "РОСАН-МотоСпорт". Следовательно, весь товар, которым торгует любой дилер в стране, в том числе "РОСАН Трэйд", когда-то прошел через "РОСАН-МотоСпорт", бизнес которого, таким образом, – это совокупность бизнесов всех дилеров в стране. Это к вопросу о том, имела ли место передача бизнеса. "РОСАН-МотоСпорт" и "РОСАН Трэйд" – это два разных бизнеса. "РОСАН-МотоСпорт" – это импортер и дистрибьютор, лицо, ответственное за поддержание бренда в России. Его задача – обеспечить ввоз продукции и построение дилерской сети. "РОСАН Трэйд" был дилером. Таким образом, когда в силу ряда обстоятельств он вынужден был покинуть рынок, освободившуюся нишу необходимо было "подхватить", чтобы не загубить рынок в целом. Предвидя свое будущее банкротство и имея денежные средства, по размерам меньшие, чем сумма кредитных и налоговых обязательств, "РОСАН Трэйд" принял решение погасить все свои обязательства перед банками, но не гасить ничего перед налоговой. Наверное, это была ошибка, – улыбки озаряют лица присутствующих, – и почти 2 года компания пытается ее исправить путем банкротства, но налоговый орган всячески этому сопротивляется".
"Исходя из всех обстоятельств дела, суд должен установить: организации преследовали цель уклониться от исполнения налоговых обязанностей или они имели разумную деловую цель. Теоретически, – добавил Коняев, – они могли иметь некую смесь этих целей, в таком случае суду надлежит определить, в какой доле новая организация несет ответственность за нарушения, допущенные прежней организацией".
Представитель ИФНС был не в силах оставить сказанное Коняевым без ответа: "В течение всего выступления представитель говорит о том, что было совершенно понятно, что организация "РОСАН Трэйд" будет вынуждена прекратить свою деятельность. Но с чего это было ясно?"
"РОСАН-МотоСпорт", существовавший 17 лет, прекратил свою деятельность за месяц, как только суд принял обеспечительные меры. Поэтому, когда в отношении "РОСАН Трэйд" были приняты меры по блокировке счетов, стало понятно, что его "умирание" – это вопрос недель, максимум – месяца", – на печальной ноте закончил свое выступление ответчик.
После пятиминутного перерыва суд огласил резолютивную часть постановления по делу: "Решение Арбитражного суда оставить без изменений, апелляционную жалобу от ООО "РОСАН-Мотоспорт" – без удовлетворения".
ООО "РОСАН-Мотоспорт" осталось разочаровано постановлением суда. Представитель компании Игорь Коняев поделился намерением подать кассационную жалобу, добавив: "Самое печальное, что бизнес, который создавали 25 лет, умер фактически за 1 месяц. Если бы его позволили сохранить, шансы на то, что бюджет получил бы задолженность, были бы несоразмерно выше. На сегодня техника, которую арестовала налоговая, 2 года стоит под открытым небом. С завтрашнего дня ее начнут ускоренно распродавать. Интересная деталь: организация, которую налоговый орган выбрал хранителем этого имущества, вызвалась перевезти 1,2 тыс. единиц техники – это 150 фур – из Подмосковья в Петербург и хранить неопределенно долгое время за, представьте себе, 1 рубль. Теперь посмотрим, кто эту технику купит и за какую цену. Думаю, нас ждет много интересных открытий".
"Либо ты добровольно отдаешь то, что у тебя забирают грабители, либо сопротивляешься", – метафорически подвел итог представитель "РОСАН-Мотоспорт", выразив готовность оспаривать решение суда "во всех инстанциях, в которых возможно".
Представители ИФНС от каких-либо комментариев воздержались.
