Сергей Головин, адвокат: Все статьи автора
3 ноября 2017, 15:02 543

Что может грозить Геннадию Онищенко по иску "Инвитро"

«Инвитро» может подать против Геннадия Онищенко иск о защите деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), сообщила компания. У «Инвитро» может не остаться другого выхода, потому что речь идет не только об имени компании, но и о репутации всей российской лабораторной медицины, приводятся в сообщении «Ведомостей» слова основателя и совладельца «Инвитро» Александра Островского. Заявление, которое вызвало претензии, бывший санитарный врач России Геннадий Онищенко сделал в эфире телеканала «Россия 1» 31 октября. Тогда он привел «Инвитро» в качестве примера компании, которая вывозит биоматериалы россиян за границу. Спецслужбам пора взять под контроль работу в России иностранных лабораторий, которые делают медицинские анализы для населения, добавил Онищенко.

Сергей Головин, адвокат:

В официальном письме "Инвитро" сказано, что сейчас компания рассматривает возможность подачи искового заявления о защите деловой репутации по ст. 152 ГК РФ к Геннадию Онищенко. Основанием является заявление, прозвучавшее в передаче "60 минут". "Сегодня у нас есть много лабораторий, которые проводят клинические исследования, это иностранные лаборатории, например лаборатория "Инвитро", и мы допустили их к самому сокровенному. Во многих клиниках крупных городов нашей страны они проводят исследования, проводят качественно, но при этом имеют огромные возможности по изучению этого материала на территории нашей страны. Передача данных за рубеж — я неоднократно обращал внимание спецслужб, что это нужно прекратить или взять под серьезный контроль", — цитата из письма компании "Инвитро".

Правила, установленные ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридических лиц. Они имеют право требовать через суд опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Согласно Пленуму Верховного суда РФ, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер. Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце;

2) порочащий характер этих сведений;

3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Сейчас уже можно говорить, что факт распространения сведений существует, так данную цитату Геннадия Онищенко в разной интерпретации распространили множество средств массовой информации. Если мы говорим о порочащем характере, то должны учитывать разъяснения, где сказано, что такими являются сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Но вот с пунктами 2 и 3 возникает много вопросов, так как суды обычно очень тщательно проверяют, являются ли данные сведения порочащими и относятся ли они именно к данному лицу. Вот здесь и будет основной вопрос для юристов. Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п.п. 2-5 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п.п. 2-5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ). При этом могут применяться несколько способов защиты:

1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений. Если сведения распространены СМИ, то опровергаются в тех же СМИ тем же способом (напечатана статья — опровержение печатается в этом же издании, вышла телепередача — в этой же телепередаче и т.п.). Если же выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать виновное в распространении порочащей информации лицо дать опровержение за свой счет в ином СМИ;

2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения;

3) удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в том числе путем уничтожения носителей информации.

Новости партнеров
Реклама