На правах рекламы Все статьи автора
9 августа 2017, 10:23 166

Куда ведет реформа СРО?

Отсутствие механизмов, позволяющих саморегулируемым организациям работать непосредственно на объектах капитального строительства, является главной причиной тех негативных явлений, с которыми институт СРО борется уже не первый год, — так считает председатель Совета Ассоциации СРО «Центр развития строительства» (ОНП «Главсоюз») Алексей Пышкин.

Прошел месяц с момента введения в силу новых положений 372 ФЗ о саморегулировании. Есть ли от них толк? В борьбе с «коммерческими» СРО — несомненно. Но я с сожалением вынужден констатировать, что сегодня работа по реформированию института саморегулирования направлена на перераспределение субъектов, управление компенсационными фондами и сокращение количества СРО на рынке. Между тем, чтобы реформа оказалась успешной, мы должны в первую очередь думать о повышении качества, безопасности строительства, производительности труда, ритмичности загрузки строительных компаний, рентабельности отрасли.

Разумеется, новые положения 372 ФЗ имеют серьезные положительные моменты, такие, к примеру, как хранение компенсационных фондов на специальных защищенных счетах в уполномоченных банках, что исключает такой неприятный и ранее распространенный фактор, как умышленная утеря фонда. Полезной инициативой стало и введение национального реестра специалистов, что, безусловно, поднимет престиж строительных вузов, их дипломов и специальностей. Однако, к сожалению, на конечное качество объектов данные положения влияния не оказывают.

Принцип региональности, который обязывает участников рынка вступать в СРО по месту регистрации юридического лица, направлен в основном на борьбу с коммерциализацией в системе саморегулирования. С одной стороны, это повышает управляемость внутри СРО, с другой — для большинства региональных организаций нововведение оказалось непосильной ношей из-за жестких требований по количественному цензу и повышенным требованиям к специалистам.

Последние изменения в законодательстве, которые касаются сокращения перечня работ, требующих обязательного участия СРО, на мой взгляд, являются шагом назад. Доверяя выполнение таких работ, как монтаж электрических сетей, систем водоснабжения и канализования, газоснабжения, компаниям, которые не состоят в СРО и к которым не предъявляется никаких входных условий на рынок, мы тем самым понижаем планку официальных требований.

Если говорить о позитивных тенденциях, которые нас хоть как-то приближают к цели, — это, например, изменения, касающиеся разделения компенсационных фондов на фонды обеспечения договорных обязательств и фонды обеспечения возмещения ущерба. Обеспечение договорных обязательств в данном случае повлечет за собой расширение полномочий СРО, связанных с управлением рисками. Здесь можно говорить о большом шаге вперед в части повышения ответственности СРО за конечное качество.

Между тем еще многое предстоит сделать. Для того чтобы соответствовать основным целям саморегулирования, его институт должен обладать не просто общими допусками на рынок, но также иметь возможность заключения определенного вида контрактов, участвовать в контроле качества выполнения работ в соответствии с нормативами, которые, кстати, до конца сегодня так и не разработаны и не внедрены. Необходимо, чтобы СРО в полной мере участвовали в процессе строительства и несли ответственность за деятельность своих участников, — тогда и в строительной отрасли наступит порядок.

Проблемы саморегулирования обсуждаются на протяжении всего времени его существования. И все эти 8 лет участники отрасли будто играют в рулетку: повезет — не повезет; отменят допуски или нет; будет ли компенсация от страховщиков в случае причинения вреда или придется отдавать средства из компенсационного фонда… В последнем случае понятно, что 300 тыс. рублей никто платить не будет, максимально ожидаемая, на мой взгляд, реальность — 2/3 от взноса.

Я бы предложил создать новую систему страхования ответственности под контролем саморегулируемого сообщества. А именно: при достижении определенной суммы средств компенсационных фондов на счете НОСТРОЙ сформировать мощную страховую компанию в нашей отрасли.

Это избавит ее участников от необходимости обращаться в неспециализированные страховые компании, у которых всегда завышена стоимость услуг, а также существуют риски невыплат.

А у строительных компаний сегодня дела с финансами и так идут не блестяще. Поэтому важно обеспечить минимальную рентабельность на рынке, для чего, по моему мнению, необходимо вернуться к государственному планированию, в современной форме, разумеется. Потому что худшее для любого предпринимателя — это неразбериха: сегодня у тебя много заказов, завтра их вообще нет, сегодня тебе нужны работники, завтра нужно их уволить, а денег нет даже на выходное пособие. Я уверен, что функции Госплана с успехом могли бы выполнять сами СРО.

Новости партнеров
Реклама