«Ловец покемонов»: как наказывать за хулиганские ролики. Комментарий

 

Суд приговорил блогера Руслана Соколовского (известного как «ловец покемонов») к условному наказанию в 3,5 года. Также суд предписал удалить все видеоролики, ставшие основанием для возбуждения дела, и запретил Соколовскому участвовать в массовых мероприятиях.
Блогер получил известность после публикации ролика о ловле покемонов в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. При этом основанием для возбуждения дела стали другие публикации Соколовского, содержащие (по мнению истцов и суда) оскорбления в адрес христиан, православной церкви и верующих вообще.
Блогер не признал свою вину, однако выразил готовность «по-человечески извиниться» перед людьми, которые сочли себя оскорбленными его роликами. В свою очередь, в Русской православной церкви отказались ходатайствовать за Соколовского перед судом.
Нельзя приговаривать к уголовному наказанию за поступки, свершенные Соколовским. То, что он сделал, – это хулиганство, но за это не надо давать сроков.
Единственное, что радует, – это то, что он приговорен условно. По нынешним временам мог бы и «реально» схлопотать. Вот это было бы и ужасно, и скандально.  
Конечно, и в условном сроке нет ничего хорошего. За такие вещи надо по попе шлепать, а не сроки давать. Вероятно, правильной формой наказания был бы штраф.
Срок, даже условный, – это избыточная мера. И это очередной шаг в репрессивную сторону, что вызывает нерадостные чувства.
Pussy Riot 5 лет назад были приговорены к меньшему, но реальному сроку. Но я бы не стал усматривать в этой разнице приговоров признаки какого-то смягчения. Скорее это колебания в пределах погрешности.
Николай Сванидзе – историк, журналист
Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей – в «Блогах «ДП»