Осип Румянцев Все статьи автора
27 апреля 2017, 10:35 351

Как стимулировать внесудебное урегулирование

Автор — управляющий партнер "Лигал арт"

Суд должен стать дорогим удовольствием для ответчика. У этой формулы все больше предпосылок, чтобы стать реальностью. Последние тенденции в развитии правоприменительной практики свидетельствуют о том, что бизнесу, не исполняющему свои обязательства, все невыгоднее дожидаться, когда контрагенты обратятся в суд за защитой своих прав.

Это и верно, в суд должны обращаться только те стороны, между которыми имеется спор, когда суду необходимо принять беспристрастное и независимое решение. Российским законодателем предпринимаются постепенные шаги для стимулирования внесудебного правового разрешения споров.

С 1 июня 2016 года в арбитражном процессе введен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, несоблюдение которого влечет возвращение искового заявления либо оставление его без рассмотрения. Эта мера направлена на то, чтобы разгрузить суды и инициировать досудебный диалог между сторонами спора.

С этого же момента был расширен перечень входящих в судебные издержки расходов, в которые помимо затрат на ведение дел в суде теперь входят и затраты на досудебное урегулирование спора. Если раньше суды урезали судебные расходы, то теперь размер компенсации издержек по сложным категориям дел может соответствовать рыночной стоимости ведения такого дела юридическими фирмами.

Получить назад потраченные на гонорары адвокатов деньги в случае своей правоты становится все более реальным. Практика взыскания судебных расходов уже знает случаи, когда сумма понесенных судебных расходов может быть равной сумме защищаемого имущественного интереса либо даже превышать ее.

С июня 2015 года введен такой институт, как судебная неустойка. Суд может присуждать денежные средства в пользу кредитора–взыскателя, тем самым стимулируя должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, установленных судебным актом. Размер такой неустойки может быть весьма существенным (например, по одному делу в пользу истца взыскано 2 млн рублей компенсации за неисполнение судебного акта).

Возможность взыскания убытков за просрочку исполнения обязательства или неустойки, предусмотренной договором, в полном объеме является все более реальной. Большинство дел, рассматриваемых нашими арбитражными судами, в последнее время показывают, что суды уже к этому готовы.

Эффективность суда должна стать нормой, потому что является общемировой практикой развитых капиталистических экономик. В Западной Европе и США до суда доводится небольшой процент дел, а основная их масса разрешается в досудебном порядке. В России складываются все предпосылки для развития альтернативных способов разрешения споров. Высокие судебные издержки в случае проигрыша должны серьезно сокращать доходность бизнеса. Постепенно мы должны прийти к тому, чтобы ни один бизнесмен не пожалел, что смог договориться с контрагентом до суда, не только из–за сохранения массы времени, сил и энергии, но и из экономии.

Новости партнеров
Реклама