Блоги "ДП". Как нужно и как не нужно бороться с курением

Автор - генеральный директор Центра политической информации

Минздрав предложил обсудить Концепцию противодействия потреблению табака на 2017-2022 годы. Экспертное сообщество с увлечением принялось рассматривать документ и обнаружило в нем достаточное количество «подводных камней» и рисков. Достижение в целом благой цели через применение некоторых из предложенных в проекте концепции запретительных мер неминуемо повлечет за собой создание искусственной социальной напряженности в обществе. Подобное было бы объяснимо, если бы происходило в 1990-х годах, когда российское правительство усиленно консультировали иностранные советники. Результат мы помним: интересы западных компаний ставились гораздо выше интересов национальных.

Необходимо концентрироваться не на запретах, а на более действенных и разумных с точки зрения общественного восприятия мерах: профилактике курения и пропаганде здорового образа жизни. Никто не спорит с тем, что курение – зло, с которым нужно бороться, особенно с курением среди подростков, детей, нового поколения наших граждан.

Справедливости ради необходимо отметить, что в концепции есть ряд мер, которые весьма разумны и своевременны, например, попытки решить проблему незаконной торговли и необходимость снижения ценовой доступности сигарет для подростков. Однако в то же время проект концепции содержит ряд, так сказать, «экзотических» предложений, не имеющих аналогов в мировой практике либо неоднозначных с точки зрения их эффективности.

К сожалению, в качестве универсального инструмента авторы концепции предлагают введение всяческих запретов. Например, это:

- запрет на продажу в определенных торговых точках, что приведет к перераспределению товарных потоков в пользу крупных розничных сетей;

- запрет на курение, по сути, «везде», с одной стороны, приведет к невозможности практического контроля, а, с другой - к напряженности и озлобленности в среде курильщиков;

- запрет на продажу табачных изделий родившимся после определенной даты чреват обвинениями в дискриминации и неизбежном расширении нелегального рынка табака;

- запрет на обращение определенных видов товаров (в том числе и на инновационные продукты) также поспособствует развитию нелегального рынка;

- запрет на использование торговых марок уже признан на австралийском опыте неэффективным и бесполезным, так как, по данным национального бюро статистики, не способствовал ускорению тенденции к снижению распространенности курения.

Не думаю, что авторы проекта просчитывали до конца и возможные последствия социального характера. А между тем предугадать эти последствия не сложно, так как есть и собственный опыт из прошлого, и опыт некоторых зарубежных стран.

Взять ту же антиалкогольную кампанию в СССР, которая оказалась полностью провальной и до сих пор вспоминается как «нечто, чего делать не нужно». Из более современных примеров – Туркменистан, где попытки ограничить курение привели к сильному общественному шоку, выразившемуся в ажиотажном спросе на сигареты и даже волнениях граждан.

Концепция нуждается в доработке с учетом общественного консенсуса, направленного на реальное достижение заявленных целей, а не на бездумные запреты ради запретов, навязываемые лоббистами с неочевидными интересами. Следует более фокусированно проработать вопросы, связанные с эффективным правоприменением, оценить эффективность уже принятых мер и при необходимости провести их корректировку.

Тот же запрет на курение в аэропортах, железнодорожных станциях и поездах уже фактически привел к тому, что потребители курят в туалетах, тамбурах по договоренности с проводником за вознаграждение, ведь к каждому не приставишь полицейского. По сути, данная мера может рассматриваться как фактор поощрения коррупции.

Борьба с нелегальной торговлей табачных изделий также актуальна. В настоящее время эту сферу контролирует Роспотребнадзор и МВД, что на практике приводит к «переводу стрелок» друг на друга этими структурами, а не к реальной эффективной борьбе с этим явлением.

Для того чтобы добиться уровня снижения доступности сигарет для подростков через установление минимальной розничной цены, в мировой практике установлен единый ценовой порог, ниже которого сигареты не могут быть проданы на рынке в принципе. Это правило эффективно действует у наших соседей по ЕАЭС, в Казахстане и Киргизии, в России же получилось, что это, по сути, узаконенная скидка 25% на цену каждой ассортиментной позиции, несмотря на то что этим же антитабачным законом установлен запрет на скидки в любом виде. Таким образом, идет нерыночное стимулирование продаж через скидки.

Понятно, что необходимы корректировки данных положений с целью ограничения табакокурения и пропаганды здорового образа жизни. Для этого необходимо организовать профилактическую работу в школах, лекции, дискуссии, делать социальную рекламу, в том числе на ТВ. Необходимо с юных лет формировать и культивировать понимание, что курить не модно и не «круто». Необходимо сделать более доступным и привлекательным спорт, посещение спортивных секций: увлеченные подростки вырываются из среды, стимулирующей желание закурить.

Этот взвешенный подход позволит достичь поставленных целей и «с водой не выплеснуть ребенка». Понятно, что такой подход требует системности, труда, времени и осмысления процессов, которые ведут к восстановлению социального баланса в обществе. Запретительными мерами такого эффекта точно не достичь.

Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей - в "Блогах ДП".