Знать, что думает президент по спорным вопросам

Петербургский университет открестился от письма в поддержку передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви, о появлении которого в начале февраля сообщила пресс–служба Законодательного собрания, куда ректоры пришли на встречу со спикером парламента, и там же все и случилось. Подпись под письмом губернатору с просьбой передать храм РПЦ к Пасхе проректор Санкт–Петербургского государственного университета Илья Дементьев поставил как частное лицо, администрация вуза не получала соответствующих запросов и не формулировала свою позицию на этот счет, сообщается на сайте СПбГУ.

Не сказать, что общественность была удивлена так называемым "письмом ректоров", скорее она пребывала в шоке: с каких пор руководителей светских вузов волнуют церковные праздники, тем более почему это волнение овладело ими в массовом порядке в городском парламенте и именно в День российской науки? Еще в большем недоумении от происходящего пребывали некоторые "подписанты", которые, как потом выяснилось, ничего не подписывали. Курьезности истории добавила информация о том, что анонсированная Смольным передача храма якобы не была согласована с российским президентом. И тут, как говорится, бабушка надвое сказала. После этого до тех пор молчавшие о письме вузы стали уточнять свою позицию.

О том, что в России подписи под коллективными письмами нужно ставить осмотрительно, особенно по спорным вопросам, известно многим россиянам. Опыт советского времени (когда только ссылка на решение партии и ее съезда могла гарантировать верность выбранной позиции) подсказывает, что и сегодня лучше все–таки знать, что думает президент о предмете спора.

И была бы в этом беспросветная безнадежность, если бы не другая новость прошлой недели: президиум Верховного суда РФ постановил отменить приговор оппозиционеру Ильдару Дадину, освободить его из колонии, прекратить уголовное дело против него и признать его право на реабилитацию. Правда, все равно непонятно: это заслуга тех, кто ставил подписи по совести, или, когда выносили обвинительный приговор, забыли выяснить нужное мнение.