Анастасия Туманова Все статьи автора
22 февраля 2017, 22:28 748

Кредиторы банкрота заявили отвод судье, который 4 месяца не назначал арбитражного управляющего

Несколько кредиторов компании "Диммакс", недовольные тем, что структуры должника уже четыре года контролируют его имущество, извлекая прибыль в ущерб конкурсной массе, заявили отвод рассматривающему дело о банкротстве судье Анатолию Даценко. Но тот отдал вопрос на рассмотрение председательствующего судьи, который в отводе отказал.

Во вторник 21 февраля на очередном заседании по делу о банкротстве ООО "Диммакс" сразу несколько кредиторов, контролирующих 90% его кредиторской задолженности на общую сумму около 250 млн рублей, заявили отвод судье Анатолию Даценко, рассматривающему дело. Но попытка, при которой присутствовал наш репортер, не удалась: судья передал вопрос на рассмотрение председательствующего, судьи Дмитрия Глумова, который в отводе отказал.

Компания Андрея Кошкина оспорила решение КИО, не дававшее ей выкупить портик Руска

Компания Андрея Кошкина оспорила решение КИО, не дававшее ей выкупить портик Руска

117
Анастасия Туманова

ООО "Диммакс", по данным СПАРК, до банкротства принадлежало двум петербургским девелоперам Дмитрию Михайлову и Мертазу Мебонии. Компания занималась строительством и проектированием промышленных зданий и сооружений (например, строила рыбоводческие станции для Росрыболовства). Обороты ее в лучшие годы достигали 120-150 млн рублей.

Компания обанкротилась в 2013 году, ее долги составили в общей сложности около 280 млн рублей. Крупнейшим кредитором с требованием на 196 млн рублей является ООО "Сенавто логистик" (у этой фирмы, принадлежащей Андрею Торохову и Осману Аделю, в СПАРК прослеживается опосредованная и косвенная связь с должником). Единственным залоговым кредитором является Сбербанк, которому по кредиту в 28 млн рублей заложен основной актив компании - офисное помещение площадью 800 м2 в здании на Бассейной улице, 21. Также в обеспечение кредита оба акционера должника поручились за компанию (сейчас банк банкротит Мертаза Мебонию).

В ходе процедуры, которая стартовала с подачи кредитора, ООО "НК Электро" (но его требование потом было погашено участником фирмы-должника Дмитрием Михайловым), банку не понравилось, что конкурсные управляющие компании Дмитрий Киселев, Никита Котов и сменившая его на этом посту Виктория Телеганова якобы долго не продавали заложенное имущество с торгов, а наоборот, передали его в аренду сейшельскому офшору Atlantic Business Ltd.  

На это представитель перечисленных арбитражных управляющих возражает, что, во-первых, реализация конкурсной массы происходила в строгом соответствии с законом о банкротстве, а во-вторых, упомянутый договор аренды был заключен еще в августе 2013 года, еще до поступления в суд иска о банкротстве компании (октябрь 2013).

При этом длительные сроки продажи залогов, по словам собеседника "ДП", объясняются тем, что сначала Сбербанк сам долго не мог доказать суду факта направления заявления о порядке торгов в адрес конкурсного управляющего. Затем банку суд отказал в утверждении этого порядка, и лишь в апелляции (год спустя) тот сумел добиться этого. "Срок зависел в первую очередь от Сбербанка и арбитражного суда, но никак не от действий арбитражных управляющих", — резюмирует представитель АУ.

/
Купить фото
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text

Когда в 2016 году банку все-таки удалось выставить актив на торги, и победитель согласился заплатить за них 38 млн рублей, Телеганова, по версии Сбербанка, сделала так, что торги были недействительными. А перед повторными торгами к предыдущему победителю якобы обратился Котов, убедив его не участвовать в аукционе. В результате актив был продан физлицу за 28 млн рублей. Представитель арбитражных управляющих возражает на это: "Во-первых, банк никакого отношения к торгам не имеет. Во-вторых, сама Телеганова как арбитражный управляющий ничего не делала для того, чтобы оспорить торги. Жалобу на аукцион в ФАС подал сам владелец "Диммакса" Михайлов. А в-третьих, и Котов никого не убеждал не участвовать в торгах: он вообще не в курсе, кто, как, где и когда участвовал в торгах".

Так или иначе, эти обстоятельства позволили Сбербанку поднять вопрос об оспаривании последних торгов и возвращении актива на баланс банкрота, а кроме того на этом основании потребовать отстранения управляющего Телегановой. В ноябре 2016 года суд освободил ее от исполнения обязанностей управляющего. Назначение же нового управляющего затянулось: собрание кредиторов по этому вопросу почему-то было назначено в Крыму, куда смогли доехать далеко не все. Представители Сбербанка, как рассказали нашему корреспонденту в кредитной организации, до Крыма добрались, но по указанному адресу никого не нашли. Тогда Сбербанк и "Сенавто логистик" провели альтернативное собрание кредиторов в офисе Сбербанка, на котором избрали своего управляющего.

На благо всех судящихся. "ДП" запускает сервис "Судебный репортер"
Авторская колонка

На благо всех судящихся. "ДП" запускает сервис "Судебный репортер"

508 1

"Собрание кредиторов было назначено в Крыму, в связи с тем, что, получив требование кредитора о проведении собрания кредиторов должника, с учетом всех сроков установленных Законом о банкротстве для извещения лиц, участвующих в деле, датой проведения собрания кредиторов могло быть только 07.11.2016, в указанный день Телеганова была вызвана на заседание в СРО "Союз Эксперт", членом которого она является, которое проводилось в г.Симферополе", — объясняет представитель управляющих.

Между тем, как рассказали представители кредиторов, в суд поступил протокол собрания, которое якобы все-таки было проведено в Симферополе. Сбербанк и "Сенавто логистик" оспорили это собрание.

Судья Даценко, однако, отложил заседание по рассмотрению этого ходатайства на два месяца. В ответ кредиторы ходатайствовали об ускорении рассмотрения дела. Председательствующий судья ходатайство удовлетворил и обязал судью Даценко ускорить рассмотрение ходатайства. В результате 7 февраля 2017 года судья принял соломоново решение: признал недействительными оба собрания кредиторов. Таким образом, вопрос о том, кто будет управлять банкротством, снова повис в воздухе на период от нескольких недель до нескольких месяцев (в зависимости от того, удастся ли затянуть проведение нового собрания). Соответственно, говорятпредставители кредиторов-мажоритариев, затягивается и продажа залога, который продолжает использовать офшорный арендатор должника (расторжение договора с ним вообще оказалось делом хлопотным, потому что третейская оговорка в договоре аренды предусматривала подсудность их суду Белиза). А деньги от аренды поступают отнюдь не в конкурсную массу.

Тогда мажоритарные кредиторы, явившись на очередное заседание 21 февраля, на котором присутствовал наш корреспондент, единодушно заявили отвод судье Даценко. Представители должника в суд не явились, однако в заседании приняли участие конкурсные кредиторы: Сбербанк, АО "Российский НИПИ Урбанистики" (ВНИИПРУ, требование на 8 млн рублей), ООО "Сеанавто Логистик" и ООО "Ленинградский Институт Проектирования Городов" (Ленгипродор, требование на 11 млн рублей). Один из их представителей и заявил ходатайство об отводе, другие его поддержали.

Они заявили, что судьей был нарушен принцип беспристрастности процесса: "Оказывается явное предпочтение группе лиц должника, что повлекло нарушение прав конкурсных кредиторов".

"По счастливому стечению обстоятельств, наш институт находится в том же здании, что и помещение должника, - сообщил суду представитель Ленгипродора. - И наши сотрудники регулярно встречают на проходной бывших конкурсных управляющих "Диммакса" Киселева, Котова и Телеганову, которые по-прежнему ходят туда на работу". Представитель управляющих возражает, что никто из них не появлялся с момента своего освобождения от обязанностей в помещениях должника. А вот в бизнес-центр они ходят, так как занимаются взысканием долгов с самого Ленгипродора и других компаний. "В их числе "Нева-Строй" и "Институт Урбанистики" в рамках исполнительного производства. У самого Института Урбанистики сдаются в аренду многие помещения, некоторые из них снимаются Котовым и Телегановой, чтоб не ходить далеко к должникам".

"Можно предположить, что столь долгое отсутствие управляющего в деле о банкротстве не просто так. Возможно, кому-то выгодно, чтобы деньги от аренды шли не в конкурсную массу, а куда-то еще, - добавил представитель НИИ Урбанистики. - Но при таком "расслабленном" судье оспаривать их действия оппонентов трудно".

Представитель Сбербанка добавил про нарушение прав на ознакомление с материалами дела: мол, в выдаче томов юристам банка неоднократно отказывалось со ссылкой на изготовление судьей решений. "Какие решения, если никаких заседаний тогда не проводилось?" - вопросил представитель кредитной организации.

Юрист "Сенавто логистик" вспомнил про то, как ловко должник продавал свои активы: дебиторку на 11 млн рублей выставил за 100 тыс. рублей, а когда суд по ходатайству кредиторов запретил такие торги, продал право требования за 240 тыс. лицам, связанным с акционерами должника.

На все эти претензии председатель судебной коллегии Дмитрий Глумов только спросил: "Вы действительно считаете, что замена судьи сократит процессуальные сроки рассмотрения дела?". После чего отказал в отводе, руководствуясь статьями 21-25 АПК РФ.

Новости партнеров
Реклама