Докучный приговор

Одна из главных политических интриг последних месяцев, кажется, близка к разрешению — оппозиционеру Алексею Навальному все–таки не дадут участвовать в выборах президента. Во всяком случае Ленинский районный суд города Кирова признал Навального и его товарища Петра Офицерова виновными в хищении лесопродукции в тот период, когда Алексей Навальный работал советником уже бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, а Офицеров — гендиректором Вятской лесной компании. Первого приговорили к 5 годам колонии условно, второго — к 4.

Лес рубят — щепки летят

Итог пока следует считать промежуточным. Во–первых, решение суда еще можно оспаривать по всем инстанциям. Во–вторых, один раз Навального и Офицерова уже признавали виновными по этому самому делу в 2013 году. И приговорили к 5 и 4 годам колонии соответственно. А на следующий день выпустили, потому что приговор внезапно обжаловала прокуратура — та самая, которая только что требовала для подсудимых наказания.

Заново рассмотреть дело "Кировлеса" пришлось после того, как Европейский суд по правам человека постановил, что право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, и присудил Алексею Навальному 3,5 млн рублей компенсации. Вместо того чтобы признать решение не подлежащим исполнению, как это бывает с другими решениями ЕСПЧ, государство в лице Верховного суда поспешило отменить приговор и отправить дело на повторное рассмотрение. Как в любом политическом процессе — а политическим автоматически становится любой процесс с участием политиков, — собственно судебная сторона вопроса, аргументы обвинения, аргументы защиты, вероятно, никого не интересовала изначально. Вопрос стоял так: либо Кремль выпускает Навального на выборы, либо не выпускает. Возможно, именно под таким углом дело "Кировлеса" рассматривалось и в первый раз, и во второй всеми наблюдателями, и оба этих варианта еще на самом старте процесса были вдоль и поперек истолкованы. Алексей Навальный принял участие в выборах мэра Москвы в 2013 году и показал вполне неплохой для себя результат.

Неожиданный ход в исполнении прокуратуры оставил всех в недоумении — уже после появилось достаточно много формальных и неформальных свидетельств, согласно которым якобы сам Владимир Путин не захотел–де лепить из Навального оппозиционную икону.

Развитие конспирологической версии выводилось тоже вполне логичное: президенту нужен на выборах соперник, который, с одной стороны, сумеет привлечь избирателей и повысить явку, с другой стороны, которого будет приятно демонстративно победить, а с третьей — настоящей опасности не представляющий.

Сам Алексей Навальный настаивал на прагматической версии, то есть полагал, что его, напротив, постараются засудить и лишить возможности выдвигаться.

Из чего как бы следовало, что успех оппозиционера на выборах московского мэра напугал Кремль.

Обстоятельства процесса были необычными. Для того чтобы Навальный смог в нем участвовать, государство срочно сняло взыскание по предыдущему процессу и выплатило ему то, что причиталось по решению ЕСПЧ.

Заседания судья назначил на несколько дней подряд, ради этого все другие процессы в разных судах и городах, где были задействованы адвокаты Навального, приостановили. Что говорит о весьма основательной подготовке. Самого главного подсудимого однажды доставили в суд силком. Все это с успехом трактовалось в свою пользу как "конспирологами", так и "прагматиками". Казалось, все ясно — покончить с этим делом власть стремится как можно быстрее, и уж со второго–то раза все участники процесса со стороны государства должны были сразу понимать, чего от них ждут.

Дежавю

Все оказалось до обидного примитивно. Процесс занял 2 месяца вместо 4,5.

Новый приговор оказался старым — судья зачитал документ, до запятой похожий на тот, что зачитывался летом 2013 года. В нем не было только показаний свидетелей, которых не привлекли к новому процессу.

Была, впрочем, одна значительная деталь — обвинение на этот раз просило приговорить Навального и Офицерова к условным срокам. Чтобы, получается, и икон не лепить, и к выборам не допускать. История не закончится после того, как судья произнесет последнее слово приговора. У защиты Алексея Навального есть все шансы оспорить приговор в ЕСПЧ еще раз, по тем же основаниям. Поскольку суд в таких особых случаях воспринимается как формальность, а реальное решение вопроса видится в совершенно другой плоскости, где суд может в лучшем случае быть инструментом, на который можно найти другой инструмент.

Споры "конспирологов" с "прагматиками" будут продолжаться ровно до того дня, когда выдвижение кандидатов уже совсем не закончится. Спорить будут о том, пустят ли Навального в кандидаты в последний момент или так же в последний момент его с выборов снимут, потому что нет в России другой политики, кроме попыток разгадать замыслы кремлевской администрации, которые обычно оборачиваются самыми простыми и банальными действиями.