Делить бизнес в третейском суде

Закон об арбитраже вступил в силу 1 сентября. Говорить о практике еще рано, а вот самим создавать предпосылки для ее развития уже можно. Наконец появилось прямое указание на то, что корпоративные споры арбитрабельны. Это, на мой взгляд, заслуживает одобрения.

Все предпосылки для передачи корпоративных споров в третейский суд существовали и раньше, однако госсуды, пользуясь отсутствием четкой позиции законодателя, ссылаясь на норму АПК о специальной подведомственности (установленной, вообще-то, для разграничения компетенции внутри госсудов), превратили корпоративные споры в свою вотчину. Теперь, если у третейского суда утверждены правила рассмотрения корпоративных споров, в него могут быть переданы споры, связанные с созданием юрлица, управлением им или участием в нем — включая споры по искам участников в связи с правоотношениями юрлица с третьим лицом. Сторонами этих споров должны быть учредители, участники юрлица и оно само.

Чем привлекательно рассмотрение корпоративных споров в третейских судах? Часто сталкиваясь с ними в своей практике, могу сказать, что это один из самых сложных видов споров, где от суда требуется не формальный подход, а понимание сути договоренностей сторон, когда-то создавших совместный бизнес. Корпоративный спор напоминает развод супругов, где стороны друг друга "больше не любят" и пользуются всеми средствами, чтобы поделить "ребенка" (бизнес) и совместно нажитое имущество. Часто суд реально ограничен формальными нормами при принятии решения, что мешает справедливому и быстрому разрешению спора.

Третейский суд, который к тому же сами стороны и выбрали, более гибок в удовлетворении справедливых требований. А эффективность третейского разбирательства оправдывает его стоимость, поскольку пресловутая дешевизна разрешения спора государственным судом с точки зрения временных потерь и затраченных ресурсов может оказаться гораздо дороже, если оценивать ущерб от длящегося неразрешенного корпоративного конфликта. Поэтому сейчас самое время предлагать бизнесу активно пользоваться предоставленной возможностью.

Чтобы передать корпоративный спор в третейский суд, нужно соответствующее соглашение между спорщиками. Оно может быть заключено не только в обычном порядке, но и путем включения его в устав юрлица. Последнее правило не применяется, если спор идет в ПАО, где более тысячи акционеров. Третейское соглашение распространяется также на споры участников и самого юрлица с иными лицами, если последние согласились с обязательностью арбитражного соглашения.

Правда, закон определяет понятие корпоративного спора довольно туманно. Снижать риск негативного толкования третейского соглашения предстоит юристам. В любом случае, поскольку закон об арбитраже вступил в силу, можно надеяться, что риски волюнтаризма государственных судов постепенно будут сведены к минимуму, а признание и приведение в исполнение решений третейских (арбитражных) судов превратится наконец из исключения в общее правило.

Автор — управляющий партнер "Прайм Эдвайс СПб"